第81頁(第1/3 頁)

敲門進屋，他發現田原正與人聚會，晚上9點多鐘開肉罐頭吃，除田原的弟弟田雨，還有兩個外人在場(後來得知是孫海波、孫海滔兄弟)。更惹眼的是，是在大屋門前掛衣架上掛著一件黑色帶白半截呢子大衣。那時段崇先剛當民警不久，沒有佩槍資格。不便於採取太強硬的措施。內心雖緊張，外表上作出放鬆的樣子，隨便問了田原一些情況。出了門，段崇先又留下監視，後遇見分局巡警隊的幾個人，把情況告訴他們，請他們配合將屋裡的三個可疑分子帶走。巡警們將槍上膛，隨段崇先再次敲門，進去後，見裡面的一個已經躲進煤棚(孫海波)。最後終將三人一起帶往分局。在向陽分局的一間有玻璃隔斷的房間裡，民警命令田原、孫海波、孫海滔、田雨四人朝隔斷處看，之後外間進來幾個女的，朝裡看。都知道這是辨認，進來的人中就有儲蓄所的女營業員。孫海波回憶說，當時他和田原都非常害怕，認為一定會被認出來，並且感到再堅持不了半小時就會在訊問中承認犯罪事實。可是什麼都沒有發生，女營業員沒有認出他們，跟著他們被當場釋放。

張昕楓要求查明當年輕易放走犯罪分子的情況。在&ldo;128&rdo;案偵查過程中對漏查田原負有責任的段崇先在一份&ldo;工作簡記&rdo;中訴說：&ldo;回憶小金鶴(儲蓄所)被搶案件，(當時)根據市局要求，(我們)將特徵明顯的田原、孫海波抓獲，經工作被否掉。如(當時)查實就不會出現18萬現金被搶及&l;128&r;案件。&rdo;當時在分局負責辨認工作的同志解釋，問題在於儲蓄所的營業員對自己的眼睛太相信了，她們認為不會放過作案者，警方也就完全依靠了她們的目擊印象。當事人孫海波則評論說：&ldo;另外，我們作案時穿著大衣、戴帽子、辨認時卻沒讓我們穿大衣戴帽子，這樣能破案嗎?&rdo;以後，在鶴崗市公安局總結&ldo;128&rdo;大案偵破工作的一份正式檔案明確表述過：

幹警素質和業務水平亟待提高。對：&ldo;128&rdo;案件偵破的過程，反映出我們部分民警素質不高，業務能力不強，不能適應對敵鬥爭的需要。一是一些民警偵察水平不高，對新形勢下刑事犯罪的認識不足，在分析判斷案情上有些問題沒有認識到;現場勘察還不夠全面細緻;對重點物件的審查不夠深入等問題。……特別是1991年1月25日，小金鶴儲蓄所搶劫案發生後，當晚田原、孫海波就作為嫌疑人被抓到公安分局，但是分局民警只是簡單地組織了一下辨認，辨認人說不像，就將田、孫放回去，沒有進行審查。……孫海波的這段話(指孫的評論)，對我們個別民警的智力水平和業務能力是一個極大的嘲諷。……上述在業務能力，工作態度上反映的問題，在我們隊伍中絕非個別現象，應該引起我們的充分重視。面對日趨嚴重化、智慧化、暴力化的犯罪活動、民警的素質必須儘快提高。

教訓是雙方的。在孫海波一方，1991年1月25日的險遇也使他們驚愕不已，足有一年時間再沒敢動，孫海波索性在家給姝姝看了好一陣孩子。孫海波總結了3條經驗：&ldo;第一，田原被輕易懷疑，是因為他的&ldo;格稜眼&rdo;特徵明顯。以後作案，要儘量避免他公開拋頭露面。必須露面，也要有偽裝保護;第二，高連國的松不能再響。外面人傳，搶儲蓄所的人和殺高連國的人是一夥的，證明警察可以透過子彈查到槍的來源，今後只能用槍不放槍。第三，要作大案，人手和槍枝都還要增添。&rdo;也許還有一條是他當時沒有明確意識到的，即透過這次經歷，他初次領略了受審的場面，增加了心理上的抗禦能力。&ldo;128&rdo;案後他被抓進來，表現