第69頁(第1/3 頁)

歷史上搞出錯案的教訓不是沒有先例，在全省五起系列殺人案件的偵破中也發生過，剛剛開完的全省公安會議上他親自講話指出了這類問題的嚴重性。張昕楓會想到柴河林區1991年&ldo;422&rdo;搶槍殺人案件。該案中，柴河林區公安局內勤趙偉石和他9歲的女兒被殺死在自己家中，趙佩帶的&ldo;五四&rdo;式手槍被搶。在調查中，專案組發現趙偉石夫妻感情不合，兩人都有外遇。趙妻李x1985到1986年間在東京城多種經營班學習時與王衛光有過不正當兩性關係。根據現場遺留有襪印足跡一枚的情況，專案組對趙偉石夫妻的217名關係人進行了捺印工作，經送省廳四處、中國刑警學院兩級鑑定排除了216名，並對嫌疑人王衛光的足跡作了傾向性認定的鑑定意見。據此，專案組對調查王衛光剛得到的材料進行綜合：王衛光，男，29歲，江蘇幹榆人，柴河林業局服務公司排水站工人。該人與趙偉石是熟人，有過來往，與趙妻李x有染。他與趙家住前後樓，具備作案時間，而趙偉石也知道王衛光與妻子關係曖昧。此外，趙偉石被害後王衛光行為上有反常現象。

專案組將此情況向省林業公安局、省廳五處匯報後，決定對王衛光採取秘密偵查手段，後得知王衛光曉得趙偉石被害的準確時間，即4月19日(社會上以為趙被害時間是4月22日)。王衛光還向妻子交代過，如何找人證明他4月19日不在現場。根據這些情況，1991年12月12日對王衛光進行收容審查，同時搜查了王衛光的家。在王家搜出王穿過的蓋式青年黑皮鞋一雙，在鞋內拇指球壓部位檢出有&ldo;b&rdo;型人血，此血型與趙偉石女兒的血型相同，而王衛光的血型為&ldo;a&rdo;型。經過多次詢問，王衛光仍不承認自己是殺人兇手，又解釋不了現場足跡和血跡檢驗的結果，提不出發案時間不在現場的證明。省廳五處認為王衛光是重大嫌疑人，應組織強有力的審訊班子對王進行突審。1992年3月26日，由省公安廳九處和省林業公安局組成的聯合審訊組前來對王進行審訊，審訊持續了7天。4月3日，王衛光終於交待了作案過程，但拒不交待槍枝下落。專案組認為，王的口供是真實的，物證是可信的，於4月4日宣佈破案。1994年1月，海林市發生&ldo;117&rdo;特大持槍殺人案，趙偉石被搶的&ldo;五四&rdo;式手槍在案中出現，以後揭露了張四維、王成巖結夥犯罪的事實，才使王衛光擺脫了冤屈。公安機關對王衛光進行了賠償--幸虧還來得及進行賠償。由於1992年檢察機關提出異議，王衛光未能被判處極刑而留下一條命。

在若干次會議上，&ldo;422&rdo;案件的錯誤都被作為&ldo;沉痛的&rdo;、&ldo;深刻的&rdo;教訓反覆提及。這個案件中出現多種巧合，形成難以辨別的假象，使偵查工作誤入歧途。錯誤明顯包括案件分析方面的失誤。現場勘查中發現被害人趙偉石和趙宇躺在客廳地板上，頭部分別被自家的電視機罩和沙發墊蒙蓋，脖子又分別被用塑膠撕裂膜編織的繩索死死勒住。頭部還用鈍器多次擊打的痕跡，身旁放有一個重1000克的玻璃菸灰缸，於是認定殺人兇器是就地取材，犯罪動機是臨時起意，繼而影響到對案件性質的判斷，特別是走防中瞭解到趙偉石接觸關係複雜，曾和多名女人發生肉體關係的事實後，便認定姦情殺人的可能性大，導致對王衛光的重點懷疑。加上對痕跡物證技術鑑定結論的不正確運用、摸排調查工作上的片面性，以及聽不進反對意見等原因，造成重大冤案。

那麼，在目前對&ldo;128&rdo;案的偵查工作上，是否又重蹈了&ldo;422&rdo;案件的覆轍呢?這是張昕楓最為擔心的。問題是一切肯定和否定的因素都還暴露得