第192部分(第1/5 頁)

《尚書》的記載又說：“‘我要把女兒嫁給舜，從我的兩個女兒那裡觀察他治家的情況。’所謂觀察，是把虞舜放在天下人的面前讓大家來觀察，不是說堯自己觀察他。”這樣說的目的，是為了使堯、舜的形象更加高大，認為聖人互相認識已經很清楚了，不須觀察試用，就像很明亮的光互相照耀一樣，很坦然地相互信任。《尚書》上又說：“‘四方來朝的賓客都肅然恭敬，又讓舜擔任守山林的官，即使在烈風雷雨中他也不會迷誤。’解釋經書的人說大麓，指的是三公的位置。處在一公的位置上，卻總攬另外二公的事務，事務雖多，都處理得很好，就像在疾風大雷雨中不迷誤一樣。”聖人的才智高，未必就互相瞭解。已有的事例是，舜難以識別佞人，讓皋陶陳述識別人的方法。佞人難於看清，聖人也難以識別。堯的才能，如同舜的智慧一樣。舜識別佞人的能力，就如同堯識別聖人的能力一個樣。堯聽說舜是賢人，四嶽推舉他，心裡知道他很傑出，而不一定了解他治理國家的才能，所以說：“我姑且試一試看！”在職責上測試他，把女兒嫁給他，觀察他處理夫妻關係的方法，職事治理得很好而沒有荒廢，夫道正而不邪。又讓他進入深山老林，從而觀察他聖明之處，遇上烈風疾雨，他始終不會迷惑。堯才知道他聖明，把天下傳授給他。《尚書》上用的字是“觀”字和“試”字，是說觀試舜的才能。解釋《尚書》的人把它們當作比喻和渲染的字，使得事情失去了真相，滅絕而不復遺存；事實被歪曲而失去原意，使得不真實的解釋久傳而不斷絕。那些編造的解釋的流傳，使事情的真相迷失很久了。後輩精明的人，只是想能夠解釋經書，根本不考察史實，既使是想考察根本的人，也只是用古人的說法來對照，追隨陳舊的解釋罷了，重複這類文字，把它當作解釋的根據。解釋經書的文字不可相信，五經中多有失實的說法。從《尚書》、《春秋》中已有的事例和現存的文字，明顯地可以見到，因此單對它們略微作一番評論。

書解篇第八二

【題解】

本篇著重對儒家經籍以外的諸子百家的著述進行辯解。“書”即是指這類著述，因為通篇採用對答的形式，故取名《書解》。

漢代提倡尊孔讀經，用天人感應、讖緯迷信解說儒家經書以宣揚君權神授的儒生倍受朝廷器重，他們的學說被立為官學，不少人因此爬上博士高位。而對現實有所指責的作者及其著述，因為“失經傳之實，違聖人質”而被斥為“於世無補”的“玉屑”，其前車之鑑就是“身下秦獄”的韓非。那些“遠聖從後復重為者”的著述，被說成是不可“採用而施行”的“妄”作。王充指出，世儒說經都是“虛說”，而文儒“卓絕不循”的著作才是“實篇”。“書亦為本，經亦為末，末失事實，本得道質”。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經誤者在諸子”。他強調“後人復作，猶前人之造”，“文義與經相薄”，決不能以儒家經書的是非為是非，“使言非五經，雖是不見聽”。

對創作問題，王充反對“積閒暇之思”，主張面對現實，“感偽起妄，源流氣烝”，認為“問事彌多而見彌博”，即是說社會是創作的源泉。

王充把五經和諸子的位置顛倒過來，在五經立為官學的情況下，這是極為大膽的。他借古喻今，為“後人復作”鳴不平，更是對漢代官學的挑戰。

【原文】

82·1或曰：“士之論高，何必以文？”

【註釋】

文：這裡指文采。

【譯文】

有人說：“士人的議論高明，為什麼一定要依靠藉助文采呢？”

【原文】

82·2答曰：“夫人有文質乃成。物有華而不實，有實而不華者。《易》曰：“聖人之情見乎辭。”出口為言，集扎為文，文辭