第13頁(第1/2 頁)

在場的另一位嘉賓樓明德對陸鳴的說法表現出了很大的興趣，說道：「伍建義和陸鳴一來一往，其實表現出一個非常有意思的點。就像陸鳴說的，其實你已經處於這個場景中了，你是沒有辦法抽離的。

實質上電車悖論這個話題有無數人討論過成百上千次了，伍建義提出的這個看法是非常東方式的觀點，或者說是非常中國式的觀點。我們相信『緣』，有時候會覺得好像那五個人站在那裡就是他們的命，命數已定，我就作為一個旁觀者看著就行了，我不應該主動參與其中，逆天改命。可能不太準確，但多少是有點這個意思在的。

如果你去看西方課堂上對這個問題的討論，你就很少能聽到伍建義這種觀點，因為他們很自然地覺得我出現在這裡，就一定要做些什麼。其實這種差異你從影視劇裡也能看出些苗頭。美國大片很多時候都是一個人有了超能力或者知道了什麼了不起的秘密，拯救世界的重擔一下子落在了他/她的肩上，他/她經過一番掙扎，成功拯救世界，這是非常個人英雄主義的表達。那我們國家這幾年也開始湧現出一批商業大片，也討論拯救世界這個命題，你就會發現我們的編劇更傾向於合作，是依靠一群人的力量來做成一件事，這個一群人甚至可以是全人類，全人類為了一個目標而向著一個方向努力，這也是很打動人的，對吧？其實這個點就非常有意思。」

反方馬博遠又丟擲了一個觀點：「我會選擇繼續往前開，是因為我覺得如果我是那個站在側軌盡頭的工人，我並不願意犧牲自己，去拯救五個與我不相關的人。」

正方佟可欣馬上詰問道：「那如果你代入這條軌道盡頭的五個工人呢？你難道不希望被拯救嗎？」

馬博遠的回答很乾脆：「不會。因為我覺得犧牲別人來救自己很不公平，所以即使我是那五個人中的一個，我也不會。」

佟可欣對此的評價是：「馬老師的看法很理想化，其實不到那個場景，你是沒有辦法知道自己當時會給出的反映的。我還是認為大多數人如果處於那個情況下，會希望被拯救，想要活下去是每個心理狀態健康的人的本能，涉及生死的問題人不一定能以道德原則來衡量。」

陸鳴在這時提出了一個新的問題：「我們先暫時拋開『如果你是五人中的一個，希不希望司機救自己』這個問題，我們看一下馬老師的表述邏輯。您表達的觀點其實是你代入別人的角色，你覺得別人會怎麼想，然後你推人及己，覺得自己應該這樣做。但現在就是你在做決定，不是嗎？為什麼要從別人的角度來看？」

負責鎮場的樓明德又下場參與討論了：「我其實也剛想提陸鳴說的這個點。我們仔細想一想，這是不是和伍建義的選擇有點類似，就其實還是不願意站在一個決定他人生死的角色的立場來看待問題，而是要置身於被決定者的立場來做出選擇。其實這也是一種思考習慣，有些人就一直會先考慮『我怎麼看，我怎麼想』。而另一些人就會先想『我這樣做，別人會怎麼看，別人會怎麼想我』。其實這兩種思路不能區分孰優孰劣，這就是一種思維習慣，和你本人的個性，從小生長的環境，接觸的文化有很大關係。只是一直從別人角度出發的人可能會更累一點，因為你替別人考慮了，別人未必會領情，也未必會同樣替你考慮，這甚至涉及一個討好型人格的討論。我個人是覺得，有時候人可能回歸自我，會更舒坦、愜意、放鬆一些。」

節目後來將這個問題上升到後果主義道德推斷和絕對主義道德推斷，這個時候，樓明德特地停下來cue了兩位明星嘉賓。

在何堯城粉絲看來，這是一種刁難，節目組明知道何堯城高中沒畢業就去當練習生了，還問他這個問題，就是成心想看他出醜，給同期的另一個嘉賓陸鳴抬轎。他們在節目播出後，還給陸鳴刷起了娛樂圈皇太子陸鳴的