第13頁(第1/2 頁)

但國家之間建立誠信卻是很難的，尤其是和美國這樣的國家，建立互信機制更難，因為美國政府對誠信是無所謂的，他在乎的只是利益，隨時變化的利益是其推託承諾的最好藉口。

巴列維王朝末期，美國卡特政府強迫風雨飄搖的巴列維國王離開伊朗，放棄統治，並承諾將安排其定居美國。然而，一切皆是浮雲，當巴列維真正放棄統治時，美國卻拋棄了他。巴列維在臨終前一個月，曾向收留他的好友、埃及總統薩達特憤怒地揭露美國政府逼迫他出走的經過。巴列維說：&ldo;我的致命錯誤之一是盲目追隨西方，相信美國的友誼。&rdo;歷史上還有很多類似巴列維的例子。

伊朗革命後，美伊兩國相互對立，想要建立互信機制，比登天還難。互信機制建立不起來，意味著任何風吹草動，都有可能引起一場血光之災。如此看來，信任問題已經超越一切具體的問題，成為一個戰略問題。

伊朗，具有悠久的歷史，地處東西方交匯點，是戰略要地，因為盛產石油，在為國家帶來財富的同時，也使大國對其垂涎三尺。二戰後，巴列維引狼入室，從此美國與伊朗結下不解之緣。美國在伊朗只有私利，從來沒有真誠為伊朗人民著想過。美國支援伊朗人討厭的國王，敗壞了傳統道德，在伊朗製造混亂，可謂壞事做絕。從某種意義上講，是美國人自己導演了革命，美國人是自己的&ldo;麻煩製造者&rdo;，如果讓伊朗人民相信美國，感情上難以接受。

只要伊朗人民擁有強國之夢，就可以說，政權是對巴列維政權的延續，而非反動。巴列維對美國的盲目追隨，政權對美國的持續仇恨，目標都是一個，那就是建立強盛的伊朗。但當一個強盛的伊朗，屹立在戰略地位極其重要的海灣地區，這是美國希望看到的嗎？美國能指望這個強大的國家，規規矩矩地把其國際政治能力和影響力侷限在其國內嗎？霸權主義的美國，是不會相信任何國家的，他對其他國家的好惡，並不是建立在友誼的基礎上，有些國家，即使再怎麼&ldo;媚美&rdo;，美國都不會放過他，比如俄羅斯、中國。美國基於利益而不是友誼，來判斷他與其他國家的關係，即使政權不反美，也不會得到美國的信任。

文化的不同，並不一定會導致衝突的爆發，如果爆發了，則說明不同文化之間存在著溝通問題。當今世界，治理較差的是哪些國家？當今國家，容易產生動盪的是哪些地區？動盪的那些地區，是哪些民族幾乎總是與政府或者與其他民族發生矛盾？如果我們是一個公正的人，我們必定會說：當今世界，治理較差的是國家；當今國家，民族雜居的地區容易產生動盪；在動盪的那些地區，信仰教的民族容易與政府或者其他民族發生矛盾。這說明，其他文化有需要改革的地方，但文化需要改革的地方更多。

能源的博弈與對抗，不一定會導致衝突的爆發，如果爆發了，則說明能源聯絡著其他更重要的問題。委內瑞拉的鬥士總統查維茲先生，一貫和美國作對，美國對其十分敵視，但並沒有動武，為什麼？因為委內瑞拉雖然盛產石油，但卻不處於世界地緣政治的中心地帶，查維茲總統沒有威脅到美國的命根子──霸權，而且委內瑞拉的石油很大部分都賣到了美國，美國從委內瑞拉獲利甚豐。

政治觀唸的不同，也不一定會導致衝突的爆發，如果爆發了，則說明不同政治觀念之間存在著溝通問題。當今世界，動輒動武的是哪些國家？動輒動武的國家，有什麼樣的政治觀念？如果我們是一個公正的人，我們必定會說：當今世界，動輒動武的國家是北約諸國，最容易衝動的就是美國；動輒動武的國家，都秉持著霸權主義的政治觀念和冷戰思維。這說明，其他國家的政治觀念有需要改革的地方，但以美國為首的西方國家需要改革的地方更多。

上個世紀90年