第36頁(第1/2 頁)

伊朗革命成功後，以宗教領袖取代國王，以神權制代替世俗制，從歷史發展角度上講，無疑是一種社會政治制度的倒退，談不上任何先進性，但革命卻贏得了民眾的熱烈擁護，直到現在，大多數民眾仍然擁護宗教神權統治。這是伊朗宗教政權與伊拉克薩達姆政權的最大不同。由此可見，民意不能代表民心，民心也不能代表真理，大多數群眾的意見不一定是對的。但是，既然伊朗人民選擇了宗教神權制度，世界人民就應當尊重他們的選擇。列寧說，&ldo;用棍子不能把民眾趕入天堂&rdo;，任何國家企圖從外部使用暴力手段推翻伊朗現政權的行為，都應當受到譴責，也是很難得逞的，因為在政權的背後，是難以征服的廣大伊朗民眾。

戰爭是政治的繼續，但用戰爭手段有時並不一定能夠解決政治問題，政治問題的解決還是要靠外交，以及其他各種手段爭取人心。戰爭是迅猛的、短暫的，爭取人心的工作是春風化雨的、長期的。就伊朗問題而言，不管美國如何仇視這個宗教政權，但企圖用戰爭這種野蠻粗暴的方法，一下子解決世界上最棘手的人心民意問題，這既是不可能的，也是不人道的。伊朗不是伊拉克，宗教領導人不是薩達姆，伊朗人民也不是伊拉克人民，如果美國企圖用伊拉克模式，夢想一勞永逸地解決伊朗問題，實現戰爭目的，那麼美軍在伊朗的前途註定是危險的，伊朗必將成為美國第二個越南夢魘。

選擇是一個哲學問題，不同的選擇會有不同的結果，選擇的過程中可以修正方案，但無法重來，因為時間無法逆流。三種戰爭模式，慎重者選擇利比亞模式，穩健者選擇科索沃模式，激進者選擇伊拉克模式，視美國霸權需要、資產階級內部爭吵的結果以及總統政治感情的好惡而定。由於美國佔據絕對優勢，戰爭準備過程中，美國需要多手準備，更要重點準備，一旦定下戰爭模式，就要腳踏實地完成戰爭準備，不能由於國際國內政治原因，腳踩兩隻船、三隻船。就有利於達成戰爭目的而言，毫無疑問，美國戰爭準備的基點應當是科索沃戰爭模式。

三、說服自己

全球化時代，無論在傳統媒體還是資訊網路空間，以美國為首的西方國家掌握著世界輿論的話語權，傳播著西方國家的意識形態、價值觀念和道德標準，在全世界構建了一個以西方文化為主體的思想框架。這個思想框架的核心是、自由、平等、博愛、、繁榮。這是一種理想主義的思想框架，在現實生活中，很難實現，即使在西方國家，也只有20的人能夠享受，因為他們是富人，佔有80的國家財富，而其他80的人，只佔有20的國家財富，他們只能披著這個思想框架華麗的外衣，而不能享受其實質的好處。可悲的是，世界上其他國家的民眾，總以為西方國家是天堂，把20的人能夠享受到的美事，當作是全體民眾都享受的美事。

在這個思想框架下，美國儼然以道德救世主自居，高高在上，動輒對他國事務說三道四、指手劃腳，任何一個國家，如果不甘心俯首順耳，聆聽教誨，而是選擇與美國進行對抗，首先他要面對的並不是美國這個國家，而是不利於己的這個思想框架，在沒有更好的思維框架之前，這個思想框架限制了一般民眾思考的方向和深度。但世界總是要進步的，西方世界一手打造的世界輿論標準，也遭到了世界上智者的懷疑和質問，包括美國人民自身。

有一種政治度量，叫做民眾主導政府度。世界上有很多國家，政府為所欲為，專制，視民眾為無物。這種國家，民眾主導政府度為零。世界上還有一些國家，政府過於鬆散，易受民眾輿論左右，動輒領導人引咎辭職。這種國家，民眾主導政府度為1，日本就是這樣的國家。由於頻繁的政府更迭，日本事實上沒有政府，在此慎重建議世界各國不要和日本政府打交道，因為你今天接見的總理，明天就可能下臺，