第16頁(第2/2 頁)

鷲羽君，你覺得物理詭計的存在意義是什麼?&rdo;

&ldo;我想這一點和詭計的必然性是無法分割的。就推理小說而言，幾乎從未提到過詭計的必然性問題，有一段時期甚至盛行詭計無用論。但現實中，詭計未必沒有容身之所，譬如某位魔術師兼偵探小說家[泡坂妻夫(1933-2009)，日本著名推理小說家，兼有魔術師的身份。

]創作的《詭計交響曲》，那裡面的分類表明，詭計不是推理小說特有的東西。換言之，若想復甦推理小說的物理詭計，只需確保該詭計的現實性，確保其使用的必然性，不就行了?&rdo;

&ldo;你太天真了，&rdo;背對著窗戶的古加持裝模作樣道，&ldo;你覺得只要有必然性，不管怎樣匪夷所思的物理詭計都能被承認?&rdo;

&ldo;未必。我只是覺得這是個辦法。&rdo;

&ldo;你說的充其量只是理論，假如你寫了推理小說，並且將剛才的那番方法論寫進小說裡，就算讀者被你說服，大致同意你的觀點，但這就表明物理詭計具有存在意義?&rdo;

&ldo;難道不是?&rdo;

&ldo;我不贊同你的觀點，當然，你的方法論確有一定的道理可言，但總覺得缺少某種關鍵的東西。這是一個酷似圖面問題的根源性問題，我們探討著的正是那個。&rdo;

&ldo;圖面問題?&rdo;

&ldo;解說物理詭計時，偶爾會用上幾幅丟人的插圖吧?&rdo;海上接過話茬，&ldo;老爺子剛剛說的，正是物理詭計本身所附帶的現實感這一壁障。&rdo;

&ldo;對詭計進行說明之時，有時會用插圖來說明其機械性操作原理，圖的作用就是幫助讀者理解。這就是解答詭計的圖的用處。但是，小說裡只能以想像成立的詭計，用解說圖來表示則會躍然紙上，所以，老夫才會琢磨，這是否就是接近了現實呢?至少，畫面這二次元世界是有真實感的吧?不知從何時開始，物理詭計甚至被稱做等同於圖面詭計的東西。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>