第181頁(第1/2 頁)

總是借一個題目，堆砌做作，落於史冊，只圖好看，一味信口誣捏，不顧事理，但凡參過內臣就是護身符了，隨他溺職誤事，都不誅處，這是怎麼說？{184}

這些話，是戳著士大夫痛處的；同時，非深受其害者，說不出來。

至此，我們從方方面面考量了崇禎的&ldo;有君無臣論&rdo;，感覺此論之出尚非一味自憐，怨天尤人，將過錯諉於他人。官場的、士風的椓喪、人心的渙散，總之，如崇禎&ldo;溺職誤事&rdo;一語概括的那樣，明代官僚政治機器已經處在嚴重的運轉不靈的朽壞狀態。

我們替他的辯白，或給予他的同情，到此為止。關於明朝亡國的認識，必須還以歷史的公道。

首先，我仍堅持明代士大夫是歷來中國比較出色的一個儒家官僚集團（以這種集團自身的職業標準來看），正是他們的傑出工作，才令愚闇加無賴型帝王罕見地層出不窮的明王朝，得以苟延殘喘近三百年之久，否則它早該崩解。反觀那些稟賦頑劣、樗櫟之質的皇帝，休說造福國家人民，但凡他們不過分地作孽，即屬難得。實際上，他們前僕後繼、彼此競爭地比著誰更擁有禍害士民的才幹。&ldo;多行不義必自斃，子姑待之。&rdo;我們看得很清楚，百餘年來，甚至更早，朱家登上龍床的每個人，都在自掘墳墓、驅離人心。現在，不過是到了它應當領受這種合理結局的時候。崇禎只說他不是亡國之君，單單不提前頭理該亡國之君恰有多少！據此，說他對朱明統治的罪孽既無認識，更無任何誠懇的醒悟與懺悔，恐怕毫不為過。一旦挖出這個思想根源，雖然他自評並非亡國之君，而國仍在自己手裡亡了，照我看也並不冤枉。

其次，除了思想認識說明他並非真正的傑出人物，見地、覺悟與道德都不足以挽狂瀾於既倒之外，他在性格方面也存在太多瑕疵。這些性格的缺陷，置他於心有餘而力不足的境地，並隨時隨地抵消著他的努力，使他註定不能超越命運，成為它的戰勝者。

難兄難弟：由校和由檢 難兄難弟：由校和由檢(48)

他肯上進，不甘墮落，困苦中仍不放棄而冀有所作為，這些品質是確鑿的，在朱棣的那些幾乎清一色汙泥濁水般的子孫中間，殊為難得。然而，這僅是在其家族內比較而言；一旦出此範圍，衡以更高標準，朱由檢只能歸於平庸之輩。

他幾乎每一個好的方面，都同時伴隨著致命的侷限性。比如說：有鮮明強烈的意志，卻缺乏把這樣的意志成功貫徹的能力；有高昂的熱情，卻因為不能冷靜縝密地思考而使這種熱情流於急躁與浮躁；自尊自持，卻又分不清楚自尊自持同剛愎自用的區別；有是非有主見，卻缺乏對現實實際的體察和理解；渴望效率、喜歡雷厲風行，卻往往忽視事情的曲折和複雜性；明快直切，不懂得很多時候不能相逼太急，要給人空間和餘地；很有原則性，卻不解當執則執、不當執則不執，不會妥協、不善合作、不知轉圜；嚴於律己，卻不能寬以待人；敢愛敢憎，卻沒有識人之明……他這種人，能在承平之世做一個還算正派的皇帝，做不得危亂之時的英傑之主‐‐‐才具不夠。

固然他可以聲辯，原供皇權驅策的官僚機器，這時已經像一個自我程式設計、有自我意志的&ldo;生命機器人&rdo;，拒不執行他的指令；或單獨構成了一種網路，依自己的規則運轉，針插不入，水潑不進。在某種程度上，崇禎對官僚機器的指揮，的確失靈，最後關頭，鳴鐘集百官竟無至者，形象地說明瞭這種現實。但是，他不是沒有指令暢通的時候，也不是沒有樹立威望從而可以有力掌控官僚機器的機會。

當其一舉掃除權閹、敉定逆案時，天下歸心，很多人對他寄予厚望，以為得遇中興