第2頁(第1/3 頁)

然而一則以喜，一則以疑，我不大相信這位侍衛官所經歷的，蔣介石怎麼會有這一段傳奇式的故事？然後根據他的家譜、浙江地方誌、風俗習慣、蔣的傳記等等逐一核對，再加上他的成長過程和各個階段的表現，我才深信這位侍衛官的所述，而且他沒有&ldo;駭人聽聞&rdo;的必要，這五頁八行箋與其說是欠缺文采，毋寧說是樸實無華。於是我就動筆寫《金陵春夢》的第一集《鄭三發子》。連載第一天發稿，排字房催排筆名時，才從&ldo;宋喬&rdo;身上得到啟發，起了個&ldo;唐人&rdo;的筆名，唐、宋、元、明、清，順口嘛。

事後證明，讀者對這個樣子的開頭是感到興趣的。我自己對相反的意見或抨擊也非常留意，倒不是擔心有人控告我毀謗，而是擔心有人責備我為反蔣而出此一著並不光采，其實拙作中對蔣母寡婦再嫁這一些是十分同情的。反蔣也在於反他從鄭三發子變成蔣介石後，就忘記了災民痛苦而騎到人民頭上，並沒有反對鄭三發子，可能這明確的態度獲得了&ldo;忠貞之士&rdo;的&ldo;認可&rdo;，臺港蔣方人士亦未因此罵街。

某報月刊曾有專文為蔣&ldo;闢謠&rdo;說，蔣並非鄭三發子，也非蔣母與雪竇寺和尚所生，而是他寡母與一不知名的村人所生，云云，這一闢謠卻列入了旁證範疇，大概為作者所未料及。

一九八一年香港《七十年代》上曾發表一篇文章，說該文作者遊覽浙江奉化溪口時，未聞鄭三發子的說法，在下所寫盡屬&ldo;空穴來風&rdo;，希望在下到奉化看看。一九八一年香港《鏡報》也曾發表一篇文章，內說鄭三發子的事情&ldo;毫無根據&rdo;，蔣氏家譜和奉化鄉人都不知鄭三發子其人其事，似責我不應該為反蔣而出此曲筆，並認為蔣介石的&ldo;千秋功罪&rdo;猶待評論，要&ldo;對得起歷史&rdo;云云。

在此要答覆這一類&ldo;否定鄭三發子&rdo;者的是，我一開始曾不信其事，後經研究而終信其事，然絕非為反蔣計，這在拙作中寫得很清楚。在奉化鄉親和蔣家族譜上絕對不可能找到&ldo;鄭三發子&rdo;，請問假若有知其事者，在蔣荼毒生靈的二十多年中誰敢透露？族譜更不可靠，特別是蔣介石在東北大敗，眼看行將全面崩潰時，居然把&ldo;重修家譜&rdo;列入頭等重要日程，修譜完畢後還派蔣經國回鄉祭譜（刊拙作第七集《三大戰役》），於此我對蔣氏族譜作偽的看法更堅定了。‐‐他對《憲法》都要改，遑論族譜？他連中山先生的《三民主義》都要改，矧乎族譜？

至於&ldo;千秋功罪&rdo;，應該是早已&ldo;定論&rdo;的了。但是蔣介石一生也非毫無一是，例如他反對&ldo;臺灣獨立&rdo;，反對&ldo;兩個中國&rdo;，反對&ldo;蘇俄侵華&rdo;，等等，儘管他之反對在於他個人的利益。一、二外國當年&ldo;侵華&rdo;，他之甘作虎悵，甚至不惜露面，卻不象&ldo;鄭三發子&rdo;這回事瞞得住，而是舉世皆知的。

正因如此，有一些抗日戰爭時期曾作偽軍的人，被人民解放軍俘虜後，供述奉蔣之命&ldo;曲線救國&rdo;的經過，《金陵春夢》如實轉載了。如今那些偽軍官早已做了好人，因之修訂本將有關人名刪除，但&ldo;曲線教國&rdo;這回事不能刪掉。當年他們曾經有違&ldo;民族大義&rdo;，其主要責任都在蔣介石，今天他們的後輩應該歡欣做人，無所顧慮的了。

反對有&ldo;鄭三發子&rdo;其事者，相信必因下面一件事情而大皺眉頭：一九八一年四月中國人民政治協商會議河南省委員會內部發行的《河南文