第4部分(第2/5 頁)

二字。而《晉書》　四四《盧欽傳》記盧欽為尚書及卒年雲：

〃人為尚書僕射，咸寧四年卒。〃

咸寧四年為公元二七八年，平吳前二年。這年盧欽既　死，自不可能在平吳、罷州郡兵之後，與山濤言及用兵　本意。《山濤傳》記吳平後盧欽仍然存在，顯然錯了。

山濤以咸寧初為少傅，盧欽卒於咸寧四年，武帝　謂山濤與盧欽所論用兵本意，為〃山少傅名言〃。將這　數者綜合起來看，可知《名士傳》所記山濤之論，是在　平吳之前咸寧年間所說。

《竹林七賢論》則謂山濤的話，為平吳、罷州郡兵　以後所說，〃用兵本意〃之前，有〃孫吳〃二字。論中未提　及盧鈦，亦未提及武帝所云〃山少傅名言〃。《晉書》四　三《山濤傳》將《名士傳》和《竹林七賢論》所記合而為　一，既置山濤之論於罷州郡兵後，又謂此論系與盧欽　所談。其言云：

〃吳平之後，帝沼天下罷軍役，示海內大安，州郡悉　去兵，大郡置武吏百人，小郡五十人。帝嘗講武於宣武　場，濤時有疾，詔乘步輦從。因與盧欽論用兵之本，以為　不宜去州郡武備，其論甚稍。於時鹹以濤不學孫吳，而暗　與之合。帝稱之曰：'天下名言也。'而不能用。及永寧之　後，屢有變難，寇賊焱起，郡國皆以無備不能制，天下遂　以大亂，如濤言焉。〃

這顯然錯了。《盧欽傳》記盧欽死於咸寧四年，而此傳　卻說吳平之後，盧欽猶存；《名士傳》記武帝的話為〃山

少傳名言〃，而此傳記武帝的話，卻易為〃天下名言〃。

矛盾顯而易見。

《資治通鑑》八一《晉紀》在武帝太康元年末記載　此事，採用的是《竹林七賢論》的說法。其言云：

〃詔曰：昔自漢末，四海分崩，刺史內親民事，外領兵　馬。今天下為一，當韜戢干戈，剌史分職，皆如漢氏故事。　悉去州郡兵；大郡置武吏百人，小郡五十人。（此詔全文　見劉昭《續漢書百官志注》引。）……僕射山濤亦言'不宜　去州郡武備'。《胡注引《考異》曰：《濤傳》雲〃與盧鈦論　之〃。按欽，咸寧四年三月已卒。》帝不聽。及永寧以後，盜　偃浩穡�菘の薇福�幽芮葜疲�煜濾齏舐遙�縑嗡�浴！�

司馬光是謹慎的，沒有用《晉書，山濤傳》的記述。但　《名士傳》所記，無可否認。山濤應講過兩次，第一次在　平旲前，即在咸寧初年為少傅之時。因為有見於晉武　帝閱軍講武，不忘平旲，故與盧欽言及〃為國者不可以　忘戰〃。此話符合武帝講武本意，所以，武帝稱之為〃山　少傅名言〃。平吳之後，武帝罷去了州郡兵，因為京師　還在講武，山濤藉此又論及〃孫吳用兵本意〃。意為當　年講武，目的在用兵於孫吳。孫吳雖平，不能以為天下　就此大安。為國者始終不可以忘戰，州郡武備不宜罷　除。然而，武帝這次不聽了。武帝不聽是有原因的，他　已經封了許多王國，王國是有武備的。

罷州郡兵不是全罷。《晉書》五七《陶璜傳》略雲：

〃吳既平，普減州郡兵，璜上言曰：'臣（在交州）所統

之卒，本七千餘人。南土溫溼，多有氣毒，加！？年征討，死　亡減耗，其見在者二千四百二十人。……未宜約損，以示　單虛。'從之。〃

陶璜為交州牧，他上言州兵未宜約損，提及的州，除交　州外，尚有廣州及寧州的興古。這些州的州兵是未罷　除的。人數可以注意，陶璜所率交州兵原為七千餘人，　現存才二千四百餘人。這僅及封國中次國的軍隊人　數。

（二）分封諸王

在平吳之前，晉武帝已經把分封制度付之實行。　《三國志，魏志》四《陳留王奐傳》雲：

〃鹹熙元年（公元二六四年）五月庚申，相國晉王（司