第194部分(第1/4 頁)

藏。漢興，收五經，經書缺滅而不明，篇章棄散而不具。晁錯之輩，各以私意，分拆文字，師徒相因相授，不知何者為是。亡秦無道，敗亂之也。秦雖無道，不燔諸子。諸子尺書，文篇俱在，可觀讀以正說，可採掇以示後人。後人復作，猶前人之造也。夫俱鴻而知（11），皆傳記所稱（12），文義與經相薄，何以獨謂文書失經之實？由此言之，經缺而不完，書無佚本，經有遺篇。折累二者，孰與蕞殘？《易》據事象，《詩》採民以為篇，《樂》須不歡（13），《禮》待民平。四經有據，篇章乃成。《尚書》、《春秋》，採掇史記（14）。史記興，無異書（15），以民、事一意。六經之作皆有據。由此言之，書亦為本，經亦為末，末失事實，本得道質，折累二者，孰為玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經誤者在諸子。諸子尺書，文明實是。說章句者終不求解釦明（16），師師相傳，初為章句者（17），非通覽之人也。

【註釋】

經：張華《博物志·文籍考》：“聖人制作曰經，賢人著述曰傳。”傳：《釋名·釋典藝》：“傳，傳也，以傳示後人也。”

記：《儀禮·士冠禮》賈疏：“凡言記者，皆是記經不備，兼記經外遠古之言。”據文意，下“書”字當作“傳”。

韙（wěi委）：是，對。

“常”當為“尚”字形誤。“令人”二字為“今”字訛衍。“到今尚不缺滅”，是說未遭秦火焚燒。

橫議：指李斯主張焚燒儒家經書，並不準儲存流傳。

“休”當為“徒”之壞字。

分拆文字：指進行支離破碎，牽強附會的解釋。

諸子：指先秦諸子的著作。

尺書：參見36·5注。

（11）俱：指解釋經書的人和諸子百家兩方面。鴻：通“洪”。大，指博學。

（12）傳記：指歷史著作，史書。

（13）不：據文意，當作“民”。

（14）史記：指古代史官的記載。

（15）此處文句當作“史記與書無異”。

（16）章句：指經書的段落字句。扣：同“叩”。問。

（17）初：疑“當”為“仍”字之形誤。既言“師師相傳”，不得雲“初為章句”。

【譯文】

回答說：聖人寫經，賢人作傳，要闡述著書人的本意，採集聖人的遺志，所以經必須要有傳來解釋。都是賢人所寫的，為什麼偏認為經傳是對的，而其他的書和記都不對呢？那些可以見到的經傳以及解釋經的文章，說明經必須要傳才能解釋清楚，所以說它們是對的。其他書與傳上的解釋不相符合，別創一說，所以說它們不對。像這樣的話，以五經作為是非標準，假如說的話不符合五經，即使完全正確，也不會被人聽信。假使五經從孔子門中出來，至今毫無殘缺散失，稱得上是純粹完整的東西，相信它是可以的。現在五經已經遭受了秦朝的糟踏，受到李斯主張的觸犯，焚燒並禁止流傳，伏生這類人，懷抱經書深藏在山中。漢朝興起，徵收五經，經書殘缺散失而下落不明，篇章亡佚散失而不完備。晁錯這類人，各按自己的想法，分割拆散文字的本意，師徒相繼沿襲傳授，不知道哪一個是對的。秦朝無道義，所以就敗亂了。秦朝即使無道，並沒有燒諸子的著作。諸子的著作，文章篇目全都存在，可以閱讀用來糾正各種言論，可以拿來給後人看。後人重新寫書，就和前人創作一樣。都博學而有智慧，全是史書所稱道的，文義與經書不相上下，為什麼單認為諸子的著作偏離了經書的真實呢？由此說來，經書殘缺而不完整，諸子百家的書沒有散失不全的，而經書反而有遺失的篇目。分析比較二者，誰是支離破碎的呢？《易》是根據事物的表象寫成的，