第10部分(第3/5 頁)

入，在沒有任何投入的情況下得到了1　200斤左右的糧食。過去這1　200斤左右的糧食還要你投入施肥，投工投勞，還要繳稅，現在沒有。經營者給你這1　200斤左右的糧食，6月30日就可以拿到，淨得。第二，農民還有一筆收入就是打工，每天可以掙到一筆錢，少一點15元，多一點30元。第三，農民適應市場經濟的能力增強。經營者來了以後，農民種1　000斤枇杷，再也用不著自己挑著擔子賣，由經營者坐飛機賣到香港去。我們在北京開枇杷新聞釋出會，是老闆出錢，我們出場。農民增收了，農業增效了，農業的投入也解決了，大大地解放了農村的生產力，我看是一條康莊大道。而且，從分散經營到吃大鍋飯，到包產到戶，再到規模經營，是螺旋式上升。所以我說這是農業上的第三次革命。

我同意他的說法。這裡面有三點值得注意。第一點，他們的做法並不違反政策，也不違背現行法律法規，因為土地的權屬和性質沒有改變。所有權還是集體的，使用權還是農民的。使用權既然是農民的，那麼，怎麼用，就是他們自己的事。如果他們願意集中起來交給經營者去經營，就無可指責，無可厚非。

因此第二點至關重要，就是必須農民自願。農民為什麼會願意呢？因為只有把土地集中起來交給經營者去進行規模經營，農業才可能現代化，農民也才可能脫貧致富。農民都是通情達理的，他們也都願意而且急於富裕。所以，只要把道理講清楚，同時讓農民看到實惠，他們就不會反對，甚至積極踴躍樂觀其成。

實際上，聯合並沒有錯，土地集中使用也沒有錯。包括當年辦互助組、合作社、人民公社，就其聯合農民集中土地這兩點而言，也沒有錯。那些做法，錯就錯在農民的聯合並非全都出於自願，更錯在土地集中以後搞的還是傳統農業，失去了集中和聯合的意義。因此第三點也很重要，就是土地集中後一定要搞現代農業和規模經營。

但這也帶來了新的問題，就是生產方式改變以後，生活方式和生存方式也會發生變化。換句話說，分散經營變成了集中經營，分散居住也要變成集中居住。這就有了第二個“集中”——農民向城鎮集中。這也不完全是為了解決失地農民的安居問題。因為土地集中整理以後，原來一家一戶單獨居住的農民還可以住到村子裡來，如果原來就是相對集中住在村裡的，就更不成問題。問題是，如果還照樣住在村裡，農民的生活很難實現現代化。儘管我們有“村村通路，村村通水，村村通電，村村通電話，村村通電視”之類的口號和做法，但實在地說，成本很高，很可能高得農民用不起電話，用不起電視，用不起自來水。比如一個自然村，幾戶農民孤家寡人住在深山老林，安一部電話得拉多長的線？這就很難一下把城市文明延伸到廣大農村。

路在腳下（3）

何況還有城市發展的問題。城市要發展，要建設，工業要向園區集中，都要搬遷。牛敏就說，過去我們的做法是農民失地以後就地拆遷、就地搬，我們政府不管的，結果就造成二次搬遷、三次搬遷、四次搬遷。今天這個來了搬一回，明天那個來了又搬一回，剛剛搬完又要你搬，農民怎麼能沒有怨言？

我說是呀，人家又不是吉普賽人！

牛敏說，所以我們痛下決心，農民向城鎮集中，一次性徹底解決搬遷問題和農村現代化問題。一勞永逸！

我沒吭氣，心想你們盤算得倒是不錯，問題是錢從哪裡來？總不成全由政府買單吧？如果讓農民拿錢，光是基礎設施，一個人平均也要付2　000元，你那好房子他咋住得起呢？

牛敏卻告訴我毋庸過慮。牛敏說，他們的辦法是拿地換錢，把節約土地的錢補給農民去蓋房子。比方說，原來安置1　000戶農民要500畝地，現在安置農民的蜀星花園由於