《閻婆惜該不該死》(第1/2 頁)

《閻婆惜該不該死》

作者：東世一

2021年7月5日（辛丑年五月廿四）

《水滸傳》中的閻婆惜該不該死？

如果按照現代的觀念，即以接受、贊同自由戀愛及自願婚姻為前提的觀念、文化，閻婆惜當然不該死……然而，在《水滸傳》的歷史背景中，即宋朝時期，閻婆惜不但該死，而且當凌遲處死。

宋朝刑律規定：男子偷奸，至多流放；女子失節，罪及凌遲。此律所指失節，包括被動失節……也就是說，宋朝時期的女性，即使是被動失節，亦要被處以凌遲極刑，那麼主動與人通姦，被千刀萬剮一點也不為過，而且將被當時的大多數人鄙視、厭棄、唾罵，最多不過能得到少數人的一絲同情而已……因此，《水滸傳》中的潘金蓮、潘巧雲等紅杏出牆者之下場在當時看來已經不算太差了……《射鵰英雄傳》中，包惜弱對完顏洪烈說的那句話：“……我們宋人，餓死事小，失節事大……”絕非危言聳聽。

雖然這種規定是封建社會男女不平等典型的具體體現之一，但在當時卻是血淋淋的現實。當然，具體事情往往又會具體而論，多有變數……很多時候是不告不管，像《水滸傳》中潘巧雲與裴如海的通姦就是這樣，其實閻婆惜與張文遠的通姦也是不告不管——讀過《水滸傳》的人士都知道，宋江可以說是在酒後情急之下，“不得已”殺死他這位外宅（非婚同居，地位不如小妾，與現代社會的情婦差不多）的……另外，“淫婦”或“姦夫”有後臺又大不一樣了，例如，由於陽穀知縣是西門慶的後臺，武松也告不倒潘金蓮……只不過是潘金蓮的運氣不好，遇到了一個可以憑自己的本事為兄報仇的好漢小叔子，因此依然是死路一條……

從宋朝刑律（法）的角度來看，閻婆惜是死有餘辜……接下來我們再從理和情來探討一下……首先，論理，雖然外宅並非明媒正娶，地位甚至連小妾都不如，但封建社會觀念認為，其依然不應背叛她的男人……如果與姦夫留下孽種，則更亂了倫理……其次，論情，宋江對閻婆惜不薄，甚至有再造之恩，閻婆惜做不到知恩圖報，至少也該有點起碼的良心吧……如果說婆惜不甘被宋江冷落，那解決的辦法很多嘛，畢竟她與宋江還是有些正當關係的——外宅關係似乎可以被視為古代的自由戀愛，他們的關係與潘金蓮和武松的關係是完全不一樣的……以婆惜的貌美如花、風姿妖嬈，她還不至於沒有一絲征服宋江的把握吧……如果她有潘金蓮那樣的“膽量”，也許和宋江的結局就完全不一樣了……然而，她與潘金蓮類似的報復心態以及錯誤的行為，則導致了與潘金蓮類似的結局——命喪於自己曾經對之動心的男人之手……害了自己，也害了別人……

再者，閻婆惜企圖以一封梁山的書信要挾宋江，而且貪得無厭、忘恩負義，也是她自不量力、報應不爽。

最後，我再解釋一下為什麼宋江殺了自己的女人還要吃官司……前面，我提過，外宅關係似乎可以被視為古代的自由戀愛，這並非玩笑話，而且正是答案——外宅不是妻，也不是妾，甚至連丫環、婢女、使女等都不是，也就是說古代的外宅並非男人的私有財產，男人包養外宅，外宅樂意被其包養，那都是你情我願的事，因此，即使上那個時代，男人殺了外宅，依照法律，官方是必須拿他問罪的，只不過宋江在當地官府做事，又和上上下下都處好了關係，因此他的同事們有心放他一馬，他才暫時逃走了……但是，當地官府並不敢明目張膽的袒護宋江，加上張文遠和閻婆惜的母親（或為養母）閻婆死纏爛打，知縣也得做做樣子……“女子失節，罪及凌遲”的律條與宋江能免罪沒有什麼關係……

至於張文遠，也是仗著閻婆惜已死，無人能證實他們通姦，他與官府也有些交情，因此他也就不怕因與閻婆惜通姦被定什麼罪