第21部分(第2/4 頁)

劉備向日兵不滿千，將止關、張、趙雲，“寡不敵眾，勝負乃其常事”，之後引用漢高祖數敗於項羽而垓下一戰成功作類比論證說明劉備失利是暫時的，而取得最後的勝利是必然的。進而歸納出漢高祖的最終勝利靠的是韓信之良謀，突出自己在劉備興復漢室大業中的重要作用。此段答張昭“劉備得先生反不如初”之問，水來土掩，滴水不漏。以上皆為防守之舉。接著話鋒一轉，將矛頭直指東吳群儒：“非比誇辯之徒，虛譽欺人；坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能。——誠為天下笑耳！”。諸葛亮此舉攻勢凌厲，使對方“並無一言回答”。此乃先守後攻、攻守有度之辯論策略。

對虞翻的“劉備大敗猶言不懼曹實為大言欺人”之語，諸葛亮只以劉備寡不敵眾，退守夏口，以待天時相應，是為防守，隨即便有“江東兵精糧足，且有長江之險，猶欲使其主屈膝降賊，不顧天下恥笑”之語來反攻，使虞翻不能對。後對步騭、薛綜等人的發難，孔明莫不用此先攻後守之法對之，使東吳的儒者一個個敗下陣來。

此法妙極。因有群儒詰問在先，不容不答，故宜先守，且守得從容，既曲盡事理，又詳陳事實，將對手的詰問一一化解；又因群儒來者不善，多有惡意，便於守住陣地後發起反攻，使論辯進退有致，引人入勝。設若只守不攻，則必陷被動境地；若只攻不守，失去了據理陳詞的部分，使論辯僅僅停留在口舌之爭，則缺乏以理服人的成分。

二、語帶雙機

諸葛亮以其高超的語言技巧使整個論辯過程精彩紛呈，於有限的語句中蘊含極深的意味，嚼之餘香滿口。在談到劉備新敗之因時，諸葛亮說劉琮“暗自投降”，意在嘲諷東吳主降之士，“非等閒可知也”，示張昭等皆等閒無能之輩；又云“社稷安危，是有主謀”，寓昭等無定國安邦之策，反以妖言惑主，實禍國殃民之人。

步騭指出諸葛亮欲效張儀、蘇秦的遊說之舉，諸葛亮卻淡化張儀蘇秦二人的辯士身份，而突出其豪傑的本色，強調二人“皆有匡扶人國之謀”，點出儒者們無勇無謀，只知巧言論辯，實則貪生怕死的本質。諸葛亮避開某些辯士為一已之利益而遊說的特點，在突出其“匡扶人國”大志的同時，也為自己張目，我為匡扶人國而來，你們卻為葬送人國而辯，孰高孰低，一目瞭然。

陸績以曹操是相國曹參之後，劉備出身無可稽考相詰，“眼見只是織蓆販屨之夫耳，何足與曹操抗衡哉！”諸葛亮先不直接回答問題，而是輕蔑地一笑，“公非袁術座間懷桔之陸郎乎？”諸葛亮此處提及此事，表面看來似屬閒筆，實則頗有深意。懷桔之事本為盡心事孝之典範，然而畢竟是小兒所為，懷桔小兒之論必是小兒之見，自然“不足與高士共語”。

諸葛亮答程德樞之語可分為兩層內容。一是論君子之儒的風采，“忠君愛國，守正惡邪，務使澤及當時，名留後世，”表面上為君子之儒正名，實為夫子自道也；二是畫小人之儒的嘴臉，“筆下雖有千言，胸中實無一策，”對大敵當前而群儒一籌莫展予以辛辣的諷刺，且以揚雄屈身事莽下場可悲昭示東吳小人之儒不顧氣節屈膝投降必將留下千古罵名。

語帶雙機之辯術充分顯示了諸葛亮的論辯技巧，一石二鳥，弦外有音，以極精煉的語句表達極豐富的內容，頗具戰鬥力。似不經意中顯出智慧，信手拈來時愈見功力。給人留下充分的想象餘地。

三、各個擊破

對不同的人採取不同的方法擊敗對方，是諸葛亮舌戰群儒的又一大特色。

對張昭，由於他是東吳重臣，第一謀士，諸葛亮採取擒賊先擒王的策略，娓娓道來，嚴密防守之後大舉進攻，使張昭無一言可對。對張昭的反駁洋洋灑灑，周密細緻，絲絲入扣，而對以下諸儒則多以簡潔明快的對答迅速結束戰鬥，不與多做糾纏。