第139頁(第1/2 頁)

這話一出來，對面在第一時間接上：「好的，對方辯友退了一步，你們承認沒有作出承諾也可以是愛情，對吧？」

張若書：「弗朗西斯卡可以做承諾只是受到了阻礙，但是人工智慧根本連做出承諾的能力都沒有啊……」

……

一輪質詢結束，雙方各有得失，對方二辯的陳詞結束後，總算到了蘇迢迢的質詢環節。

她才大一，是這一屆「思辨杯」資歷最淺的選手，所以為了讓自己看起來更老練一些，她今天特意沒戴隱形，而是架了副金邊眼鏡，配上啞光的唇色、修身的黑色西裝和吸菸褲，整個人幹練得像早早進入職場打拼了五年的高管。

有了這樣毫不露怯的職場精英人設，她起身質詢的氣場很足，咬字清晰：

「感謝主席，首先問對方辯友第一個問題，您知道機器人三大原則中有一條，叫做機器人必須服從人類的命令嗎？」

「知道。」這種最基本的資訊逃不掉，在這種場合玩賴也會很難看，對方聞言便很快應下。

「所以這道辯題中的人工智慧是不會反抗作為主人的人類的，是嗎？」蘇迢迢追問。

「是的。」對方再應。

「好的，人工智慧會無條件地順從主人，這是我們達成的共識，那麼這樣一種一方絕對服從而一方絕對掌控的情況，是不是不符合人類愛情中的平等觀念？」蘇迢迢兩輪探查過後，很快進入她的核心。

平等這一要素的加入，靈感實際上來源於蘇迢迢和馬佳和頌的那次討論。人與人工智慧之間存在的權力結構的失衡是這道辯題繞不過的一道坎，也是最顯而易見的事實，只要對方無法扳倒「愛情需要以平等為基礎」這一點，這個論就幾乎是無敵的。

對方之前大概只猜到了他們會使用愛情三角理論這個框架，沒料到會突然殺出「平等」這一個殺招，頓了一下只能強行解釋：「對方辯友，有些愛情也不一定是平等的，比如女生月入三萬，男生月入一萬，他們之間也可以有愛情啊。」

「對方辯友，您舉的這個例子只是薪酬上的不等，我方所說的是人格上的不平等，這之間有著天壤之別，」蘇迢迢看到對面這反應，心裡大概就有數了，第一時間加快進攻節奏，「如果您方不懂，給你舉個例子好了，古代皇帝三宮六院，妃子們都只能無條件地順從皇帝，你覺得皇帝對這些貌美嬪妃的感情算作愛情嗎？」

「也可以算啊……它甚至符合您方的定義下的激情、親密和承諾三要素，平等這一原則是您方在斯滕伯格的基礎上另外引入的，您方提出這一點有任何學術理論的支撐嗎？」對面開始迴避問題。

「對方辯友，不要迴避我的問題，我只需要您用一個現代人的眼光去看待皇帝三宮六院，這種情感算作愛情嗎？」蘇迢迢繼續攻擊這一點。

「按照斯滕伯格的理論，這就是愛情。」對面二辯也是老油子了，只能這樣往回退。

但蘇迢迢打到這裡就已經完成了她的目的，開口總結：

「對方辯友實際上也承認這種荒謬的感情不叫愛情，情感在絕對權力的介入下會變質，皇帝對於妃子的感情不叫愛情，叫權利上游者肆意掠奪的快感，叫做權力的色情化。

「然而在斯滕伯格的理論當中，這種根本不能被稱之為愛情的愛情竟然也可以被算作愛情，我方絕對不認同這一點。因此我方今天在斯滕伯格理論的基礎上新增了平等這一原則，只有雙方相互平等的情感才是真正完美的愛情。」

第63章 迢迢有禮 我的暗戀算不算愛情？

小組賽第一場以反方漂亮的9:0告勝, 倒不是正方的論有什麼問題，主要還是輸在操作上。每當他們企圖用一些例子——不論是文學還是現世生活中的例子——去攻擊反方提