第6頁(第2/3 頁)

清以來的中國人繼續以夾雜著緬懷和悲傷的深切情懷，來檢視這個悲劇。在長達一個世紀中國屈辱的辛酸記憶當中，圓明園被外國軍隊焚毀，特別令屈辱者感到傷痛。

雖然一再有人建議要恢復圓明園昔日的風光，以洗刷過去的屈辱，但一直無法做到。要重建這座失落宮苑的雄心壯志之所以從未能實現，除了需要巨額經費之外，也因為昔日的園藝技巧，多已失傳，幾乎是不可能再恢復它舊日的風貌。這個園子可是清朝在極盛時，花了一個多世紀時間的經營，才宣告完成。如果說圓明園代表一個強大帝國的驕傲，那麼帝國衰弱之後，還要來修復這座偉大的宮苑，就像要恢復帝國一樣地不可能。近年為了旅遊觀光而在原址重建的幾座新建築，無論在設計上還是手藝上，都顯示出瑕疵，讓人對正在失傳的技巧更感到憂心忡忡，恐怕用來創造這座壯麗宮苑的熟練工藝，可能就此已消失於天壤間。

由於恢復這座&ldo;失樂園&rdo;的希望至微，我們大概只能從過去的記憶當中來欣賞它的壯麗和風光了。但即使是回憶，也正在快速消失之中，尤其是有關圓明園的英文文獻。馬隆（carollalone）在1934年出版的historyofthepekgsurpalacesunderthech読ngdynasty和丹比（hopedanby）在1950年出版的thegardenofperfectbrightness兩書之後，還沒有嚴謹的新論著發表，而這兩部著作就學術研究而言，難稱嚴謹，因而許多當代西方漢學家未能準確理解這座偉大的帝王宮苑，並不讓人驚訝。莫里斯&iddot;亞當（auriceada）在其1936年出版的著作l誒euverarchitecturaledesanciensjesuitesauxviiisi廲le（thearchitecturalworkftheoldjesuitstheeighteenthcentury），曾誤將圓明園視做&ldo;18世紀耶穌會教士的建築&rdo;，而近年法國學者皮拉索裡特&iddot;梭史提梵斯（perazzoli-t誗erstevens）在1988年出版有關圓明園的論著，仍然把&ldo;西洋樓&rdo;誤作圓明園。史景遷（jonathanspence）在他的中國近代史教科書裡，居然也說：乾隆任命耶穌會的建築師和設計師，去完成圓明園這座位於北京郊區，建立在湖濱公園的雄偉歐式夏宮。事實上，由耶穌會傳教士設計的所謂西洋樓之歐式宮殿，僅僅是圓明園內很小的一部分；以&ldo;夏宮&rdo;來稱呼圓明園，也不恰當，因為自雍正（在位期間1723‐1735）以來，清朝皇帝都沒有特別把這座宮苑當做避暑之處。其實，圓明園是前後五朝皇帝，分別是雍正、乾隆（在位期間1736‐1795）、嘉慶（在位期間1796‐1820）、道光（在位期間1821‐1850）和鹹豐（在位期間1851‐1861）長年的重要居所，他們在夏天時多半會去熱河的承德避暑山莊。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { b