第13頁(第2/3 頁)

七年而 生;早王羲之三年而卒;羨卒年同王洽，生年早洽二年)鹿之遊將不止林藪而已。願殿下暫廢虛遠之懷，以救倒懸之急，可謂以亡為存，轉禍為福，則宗廟之慶，四海有賴矣。

《遺殷浩書》和《與會稽王箋》析理透徹，充滿激情，切中時弊，抨擊了朝政，在當時是很危險的。然而，他從大局出發毫不顧忌，&ot;取怨於執政&ot;仍&ot;盡懷極言&ot;，這不但顯示了他在政治上的敏銳的洞察力，非凡的軍政才能，而且表現了一個愛國主義者的大無畏的精神情懷。

王羲之的書札為殷浩所發，可謂仁至意盡，情真意切，&ot;此數札者，誠東晉君臣之良藥&ot;1。此時吏部尚書王彪之與王羲之持相同意見，也認為殷浩妄動失策，立即上疏：&ot;弱兒等(雷弱兒、梁安)容有詐偽，浩未應輕進。&ot;會稽王司馬昱將忠良的建議放置於一旁不論不議，繼續支援這勞而無功的北代，而殷浩求勝心切，不聽勸告，一意孤行，於永和九年(353 年)將北伐付之於行動，結果在山桑(今安徽省蒙城北)一敗塗地，損兵折將，陣亡和被俘者達一萬餘人。事後會稽王后悔莫及，感慨地說：王彪之是一個不可多得的人才!其實真正的人才要數王羲之。殷浩再次失敗給桓溫以口實，故桓溫上疏列數殷浩之罪狀，結果殷浩被廢為庶人，徙東陽信安(浙江金華)1。古人云，&ot;凡舉事，無為親厚者所痛，而為見仇者所快。&ot;2殷浩的最終結局對於王羲之來說，不正如此嗎，有人根據王羲之對殷浩北伐的態度得出結論，王羲之對北伐持消極態度，這是值得商榷的，王羲之除了支援過祖逖、庾翼的北伐外，還有一例可證，公元永和十二年(356 年)桓溫北伐，取得區域性勝利，當時王羲之雖然已經辭官歸隱了，他仍十分關切戰事，對勝利充滿信心和喜悅：恆公以至洛，今摧破羌賊。賊重命，想必禽之。王略始及舊都，使人悲慨深，此公威略實著，自當求之於古。真可以戰，使人嘆息。

王羲之對幾次北伐都審時度勢，他不一概反對也不一概支援。他早有收復中原之志，之所以反對殷浩北伐是殷浩動機不良，各方麵條件不具備。一旦條件成熟，在北伐中取得某些戰果，他自然興高采烈。在重大問題面前不憑一時感情衝動做出決策，才不愧為有遠見卓識的政治家。

在殷浩北伐之前，王羲之作出了&ot;必敗&ot;的結論，最後北伐果然以失敗而告終，這預測的準確性，可謂是神機妙算。然而這絕不是偶然的碰巧。戰爭勝負是冒險、碰運氣還是預先可以測知，當然是後者。偉大的軍事理論家孫武一再申述&ot;見勝而戰&ot;，&ot;必勝乃戰&ot;，&ot;善戰者??見勝如見明;其錯(措)勝也，如以水勝火。&ot;作為一個戰爭的指揮者，開戰以前，就能很有把握地測知戰爭的勝負，就像見到太陽、月亮一樣。奪取戰爭的勝利就像以水滅火一樣有把握，善戰者總是在看到必勝後再出戰，貿然行動其後果是不堪設想的。

王羲之&ot;清貴有鑒裁&ot;，對北伐的準勝誰負看得很準，他是經過一番調查分析，才得出結論的。他認為北伐戰爭&ot;必宜審量彼我，萬全而後動&ot;。1 《漢魏六朝百三名家集&iddot;王右軍集題詞》。

1 《晉書&iddot;殷浩傳》。

2 [漢]朱孚：《與彭寵書》。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px;