第45頁(第2/3 頁)

;覽其筆蹤拘束，若嚴家之餓隸。其枯樹也，雖槎枿而無屈伸;其餓隸也，則羈贏而不放縱。兼斯二者，故翰墨之病欽??以茲播1 [南朝&iddot;梁]袁昂，《古今書評》。

1 馬宗霍輯：《書林藻鑒》卷第六、五六。

美，非其濫名邪!此數子者，皆譽過其實。&ot;1唐太宗對王羲之的書法頂禮膜拜，高度讚賞，一褒一貶形成很大反差，難道客觀事實就是如此嗎?我們如作實事求是的分析，就會感到唐太宗以他帝王之尊將王獻之書作說得一無是處是不公道的。唐太宗在《王羲之傳論》中說鍾繇擅美一時，而不能盡善;蕭子云雖擅名江表，然而僅得成書。這些最富盛名的書法家&ot;皆譽過其實&ot;，&ot;其餘區區之類，何足論哉&ot;!

唐太宗&ot;心慕手追，此人而已&ot;，&ot;此人&ot;那就是王羲之，很顯然，唐太宗在書法上只敬服羲之一人。對此，宋代書法家米芾對唐太宗的心理作過這樣的分析：&ot;唐太宗力學右軍不能至，復學虞(世南)行書，欲上攀右軍，故大罵子敬耳。&ot;2米芾的意見是值得重視的，但是說服力尚不夠。人們也許會問，在此以前工獻之的書法影響很大，其地位不在王羲之之下，海內不復知有鍾(繇)王(羲之)，那末唐太宗為何不貶王羲之，褒揚王獻之呢?晉末至宋齊對書法崇尚重妍而輕質的風格。虞龢說&ot;愛妍而薄質，人之情也&ot;，而王獻之的書作正好與此審美觀點相吻合，故受到歡迎。唐代儒家學說再度受到尊崇，中和含蓄的書法美學思想佔了上風，孔子追求的盡善盡美成為當時重要的藝術標準，所以唐太宗褒大王貶小王除了米芾分析的原因之外，還與當時的審美時尚、唐太宗個人喜愛有關。

唐太宗的《王羲之傳論》發表一百年左右，情況發生了變化。竇泉雲：幼子子敬，創草破正，雍容文經，踴躍武定。態遺妍而多狀，勢由己而靡罄。天假神憑，造化莫竟。象賢雖乏乎百中，偏悟何慚乎一聖。1竇氏竟鬥膽發表與唐太宗相左的意見!這裡是有原因的，因為當時唐玄宗篤志王獻之《桓山頌》，故王獻之的書法風行起來。在這種情形下，絕不會因此對竇臮興師問罪。再說竇氏對王獻之的評價相當謹慎，雖然對王獻之冠以&ot;聖&ot;字但前面還有&ot;一&ot;字，不過是書聖之一。從這裡可以看出唐太宗在書壇的影響很深，餘威還起一定的作用。王獻之的書法，唐以前一直受到尊崇，他在世時和死後一段時期很多人學習他的作品，產生了很大的影響。其中羊欣學王獻之的字可以亂真，當時流傳這樣的話：&ot;買王得羊，不失所望&ot;。到了唐代，由於唐太宗竭力貶低王獻之，情況急轉直下，有人將有子敬署名的作品去掉其名字，更有甚者，索性將王獻之名字改為羊欣等人，這樣便產生了一種戲劇性的結果，原來是由羊亂王，後來便由王亂羊了2。王獻之書法受貶大約在公元627-649 年，恢復名譽大約是713 年-756 年，其間，他的作品損失是慘重的。

由於唐太宗的高度評價和推崇，確立了王羲之的一尊地位，但學術上的一家之言是很難維持多久的。唐代著名書論家，張懷瓘在他的《書議》中對王羲之、王獻之的草書作了評論：或問曰：此品之中，諸子豈能悉過於逸少?答曰：人之材能，各有長短。諸子於草，1 《晉書&iddot;王羲之傳論》。

2 [宋]米芾：《書史》。

1 [唐]竇臮：《述書賦》。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px