第97頁(第2/2 頁)

證傳說之謬。淮安籍學人阮葵生則據明朝《淮安府志》的記載，認定作者乃是明朝嘉靖至萬曆年間的淮安人吳承恩，其後同為淮安籍的學人丁晏又再次重申了這個觀點。因此到晚清，在學人的著述中，吳承恩作《西遊記》的觀點已經被不少人所接受。

吳承恩墓

上世紀二十年代，魯迅根據前輩學人的記載和有關文獻，在其現代意義上的第一部小說研究著作《中國小說史略》中，明確指出《西遊記》作者為淮安人吳承恩的觀點。同時，著名學者胡適、董作賓及稍後的鄭振鐸、趙景深等人也開始了對吳承恩的研究，趙景深還在1936年首次撰成《西遊記作者吳承恩年譜》。至此，原本在清代學人筆下尚顯模糊的吳承恩的輪廓逐漸被勾勒出來，並且得到了大部分人的認同。

但是爭論並沒有就此結束，有人對此不斷提出異議。他們認為，吳承恩作為《西遊記》的作者至少有以下幾個疑點：首先是今存吳承恩詩文及其文友的文字中從未提及過他撰寫《西遊記》這件事；二是《淮安府志》雖載有吳承恩著《西遊記》，但並沒有說明是演義還是稗史；三是清人黃虞稷所著《千頃堂書目》曾把吳承恩著《西遊記》列入輿地類著作。因此，一度又有論者重新提出《西遊記》丘作說，或是丘的弟子和傳人所作說。

持相對觀點的學者則針鋒相對地提出，吳承恩作為《西遊記》的作者是完全站得住腳的。首先，從成書年代看，《西遊記》成書年代應在嘉靖初年到萬曆中期，而這正是吳承恩生活和創作的年代；其次，根據《西遊記》中大量方言詞和人聲的使用情況來看，作者應操下江官話，這與昊承恩的籍貫相符；第三，從《西遊記》的基本行文風格看，作者應是知識博雜、性情詼諧的讀書人，還應有點心高氣傲、鬱塞不平的情緒，其身份不會太尊貴，這也正是吳承恩的特徵。當然《西遊記》中有許多道教內容，兼載有道家的詩句，但作為小說，《西遊記》是經過長期演變，最後由文人加工定型的，在這過程中也不排斥曾有道教徒一同參與過修改。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>