第48頁(第1/2 頁)

又據說，慈禧欲害慈安的念頭始於慈安親見了慈禧的不軌行為。立載湉為帝，並非慈安之意，後垂簾聽政制度建立，慈安則多持齋唸佛，長居宮中，朝中事實際由慈禧把持，慈禧從此為所欲為。當時都門有位唱戲的武生叫楊月樓，得到慈禧的專寵，隨意出入宮禁，每次進宮即恆久不出。一日，慈安有事欲告知慈禧，突然前往慈禧居所，適逢慈禧不在，卻見楊月樓袒臥於慈禧的床上，慈安驚懼，叫來宮中婢奴，授意此事不得張揚。後慈禧處死楊月樓，慈安雖久驚怒，實際並未追究，慈禧更加疑懼。遣宮婢多次進獻慈安食盒，慈安不疑，受而食之，不久即死去。

又有一說，稱是因李蓮英起事。李蓮英因得慈禧太后寵幸，仗勢胡為。一日慈安太后乘輦車過某殿，李蓮英與小太監角力，對慈安置若罔聞，慈安怒以杖責之，併到慈禧住處教訓了慈禧一頓。慈禧不服，兩人鬧翻。不幾日，即傳慈安暴崩一事。

當時民間流傳的說法有多種，但多數經不住仔細分析。張爾田指出：慈安的病況，可詳見翁同龢日記，哪裡有食盒外進之猜疑？二十年來，排滿思想，深入人心，時人不痛詆清代則不快，即使是光緒帝的日講起居注官惲毓鼎的《崇陵傳信錄》也斷不可信。學者金梁也在《清帝外紀&iddot;清後列傳》中，對慈安焚燒遺詔和慈禧進獻毒盒事，提出質疑：&ldo;手敕既然焚毀，敕語內容又從何而知？食盒外進，又有誰見到了呢？&rdo;

這麼說，慈安的死就與慈禧無關了嗎？也不盡然。當時的翁同龢、張之洞等人根據種種跡象，也心存疑惑。

翁同龢的日記中留下了諸多疑點。皇帝皇后生病，按清祖制，應先由軍機、御前大臣詳細瞭解情況後傳御醫，然後御醫診斷、開藥方，藥方應交軍機、御前大臣傳視，以顯示慎重。而慈安九日患病，當日並未見醫方發下，這是為什麼呢？慈安因偶感風寒，卻不到一天就驟然崩逝，死後第二天公佈的五個藥方，均未說明致病原因，這又是為何？死後第三天，似乎為了消除人們的疑慮，所發藥方才寫上&ldo;傷感過甚，諸症驟發&rdo;的含混言語，且藥方上也沒有御醫莊守和的名字。凡此種種，不能不讓人生疑。

張之洞覺得事情蹊蹺，曾致信李鴻藻：&ldo;此事實出非常，殮奠一事，翰林院一向是派人輪班前往的，但至今未見知會一聲，也沒聽說到底是派了誰去？&rdo;並請教李鴻藻，&ldo;現在是應靜候呢？還是應徑直前往呢？即使翰林院沒有被派，應當沒有大礙吧？敬請指示，不甚感激。&rdo;張之洞對慈安逝世後的殮奠的反常跡象也不知如何是好，所以寫信求教李鴻藻。事過多年，榮祿才透露了殮奠的秘密。當時榮祿任內務府大臣，慈禧避開了那些好&ldo;遇事生風&rdo;的翰林院，派榮祿親自前往殮含，並諭示榮祿：&ldo;爾等詳細視殮，勿令人有疑辭。&rdo;榮祿聽慈禧這麼一說，反倒膽戰心驚，殮奠時，未敢多看一眼，趕緊殮畢退下了。慈禧這種欲蓋彌彰的做法更顯示了背後藏有不可告人的隱密。

第二十章 慈安之死(4)

慈安喪葬事，慈禧令減殺禮儀。據翁同龢的日記記載，慈安的梓宮是用的楠木，但卻是由厚度不過一寸七、八分的多塊木頭拼成，這與慈安正宮的地位是不相符的。慈禧修園、自我享樂那麼捨得花銀子，對已作別人世的慈安卻如此地苛刻，不知居心何在。在諡號問題上，慈禧又一反歷代皇后所上諡法的規則，欲以&ldo;欽&rdo;字居首，以否定慈安的正宮地位。後翁同龢等人極力抗爭，說：&ldo;貞者，正也。此乃先帝所命也&rdo;，且穆宗同治帝尊崇慈安二字，天下人對此也熟聞，諡號中必須用&ldo;貞&rdo;、&ldo;安&rdo;二字。最終，在堅持下，慈安才得諡