第18頁(第1/2 頁)

應夔丞為宋案主犯之一併無疑義，其人與袁世凱、趙秉鈞、洪述祖、黃興、陳其美等均有關係，故應宅搜獲證據實為破解宋案關鍵。從搜查、移交、保管到宣佈各環節來看，&ldo;檢查報告&rdo;所列53件證據，雖然不夠完整，但其真實性不容懷疑，故其時無論是國民黨及其支持者對政府的攻擊，還是袁世凱、趙秉鈞及政府支持者的辯解，均以該部分函電檔案為最主要依據，只是各方解讀存在歧義而已。當時及後來一般關心宋案者對案情的分析，也是以該部分函電檔案為最主要依據。立足這一點便可明白，宋教仁被刺後至證據披露前出現的多封匿名信件，其實大多是應夔丞本人及其共進會黨徒為混淆視聽而玩弄的伎倆。[62]該會黨徒極眾，僅上海總部各科職員就有至少50人，其中文牘科有一等科員、二等科員及額外科員共10人，加上科長程海平，共11人。[63]應夔丞還委任18人任總部巡緝員，規定&ldo;軍政各界發生大事件，應即電報本長，以便直報中央&rdo;，&ldo;遇有地方重要案件，應準合同該管地方官並報都督，以便會商辦理&rdo;。[64]由於程德全主觀上欲免牽連，這些人在案發後，除個別人外，其餘均未被獲。他們雖未必人人皆直接參與了刺宋，卻可以在應夔丞被捕後，造出種種謠言，以淆亂視聽。事實上，當時曾有報導稱：&ldo;主唆行刺首犯應夔丞系共進會會長，自英法捕房緝獲之後，該會中人皆無知識，日來百般計議，鹹欲代應設法卸罪，以致外間謠言紛起。&rdo;[65]各種匿名信件就是在這種情形下出現的，除了可以反映應黨勢力之大外，對於破解宋案本身並無多大價值。

但有一封信需要格外重視，這就是宋教仁去世次日（3月23日），亦即應夔丞被捕前一天，由其本人署名向國務院發出的那一封。在信中，他聲稱發現了一種叫作&ldo;監督議院政府神聖裁判機關簡明宣告文&rdo;的匿名印刷品，並將該印刷品隨信寄至國務院。宣告文將各黨各派重要人物如孫中山、黃興、宋教仁、梁啟超、張謇、汪榮寶、李烈鈞、朱介人以及袁世凱、黎元洪、趙秉鈞等均列為所謂欲加&ldo;懲創&rdo;物件，而宣稱對宋教仁&ldo;先行即時執行&rdo;死刑。[66]然而，在捕房隨後搜查應宅時，發現相同的印刷品還有42件，均已裝入信封，準備以&ldo;京江第一法庭&rdo;名義寄往各報館。至此方知，該宣告文其實為應夔丞自造，其目的雖然也是為了淆亂視聽，幹擾捕房破案，但因出自應夔丞之手，內容包含諸多玄機，對破解宋案謎團極為重要，故應引起研究者高度重視。

宋案證據宣佈後，應犯及其死黨仍挖空心思，力圖偽造證據，幫應脫罪。前引&ldo;劍農&rdo;所言曾基於對宋案證據完整性的懷疑，設想將來辯論公開之際，若洪、應二氏堅以證據不完為詞拒絕審判，則該當如何。這一幕雖然因為引渡洪述祖失敗而未能在其身上應驗，卻在應夔丞身上驚奇地出現了。先是1913年4月11日租界會審公廨第六次預審時，應夔丞所聘律師愛理斯問應：&ldo;除呈堂證據外，汝想還有何種？&rdo;應答：&ldo;沒有完全。&rdo;[67]5月30日上海地方審判廳預審應夔丞時，應又忽然對檢察長言：&ldo;廳中以桂馨為宋案之教唆犯，其是否教唆暫勿申辯，惟所獲證據尚未完全；於證據完全之時，即判決餘罪，雖死甘心。&rdo;檢察長問：&ldo;尚有證據在何處？&rdo;應答：&ldo;在餘家中辦事室寫字檯下之白皮箱內。&rdo;[68]檢察官得聞是言，欣喜若狂，如獲至寶，退庭後即擬前往查抄。但因應宅在法租界，不便越界查抄，遂函商法捕房，由藍總巡稟明法領事前往查抄。在該室中寫字檯下，果然發現白皮箱一隻，內