第198頁(第1/2 頁)

這便是袁世凱方面&ldo;求之於政府以外之方面&rdo;所得的結果。其基本觀點與《國報》所造謠言並無二致。這篇文字開頭一段中&ldo;著者&rdo;二字之&ldo;著&rdo;，系由&ldo;記&rdo;字塗改而來，由此可知，該篇文字撰者，很可能是一名記者。但該篇文字既然以稿本形式儲存在官方檔案之中，則該記者應為御用記者。當然，也不能排除該篇文字為政府中人以記者名義撰寫。

《宋案平議》並未見在當時報刊公開刊登，究其原因，當是此類指證黃、陳殺宋的文字，在當時報刊並不缺乏，卻全然拿不出真憑實據。值得注意的是，天津中東石印局曾於1915年出版過一本署名奈良一雄著作的日文書，題名『中華民國大事件と袁世凱』，其中有「宋教仁暗殺案の真相」一篇，其中文稿本亦收藏在北京大學歷史學系，題名《宋教仁被殺之真相》，形成於1914年，前者是後者的日譯版，兩者內容完全相同。其中第一句為：&ldo;國民黨者，中國現政府之反對黨也；宋教仁者，反對黨中最有力之分子也。&rdo;[71]（&ldo;國民黨は支那政府の反對黨なり。宋教仁は反對黨中最も有力なゐ一分子なり&rdo;。[72]）與前引《宋案平議》第一句完全相同。但《宋案平議》此句以下的內容，並沒有被《宋教仁被殺之真相》或「宋教仁暗殺案の真相」吸收。『中華民國大事件と袁世凱』實際上是袁世凱方面提供材料和金錢，收買日本記者奈良一雄編成的，出版經費亦由袁世凱方面提供。[73]這些內幕表明，不論《宋案平議》，還是《宋教仁被殺之真相》，都是御用記者或政府中人以記者名義寫的。正式印行的『中華民國大事件と袁世凱』之所以沒有大張旗鼓地講述黃、陳殺宋之事，顯然也是因為沒有憑證。

《宋案平議》發現的意義在於，它讓我們知道，在程、應通電宣佈宋案證據後，政府方面除通電自辯外，還曾試圖將黃、陳說成刺宋幕後主使，以轉移視線，混淆視聽，只是因為沒有證據而未敢公開發表。但透過所謂&ldo;北京國務院宣告&rdo;、雷震春給袁世凱的密呈以及《國報》等大肆造謠的背後，我們仍可看到一些政府幕後操縱的蛛絲馬跡。

五 《辛丙秘苑》之杜撰

就在刺宋案漸漸淡出國人視野之際，上海《晶報》從1920年秋起連載袁克文的《辛丙秘苑》，講述其父袁世凱統治時期的秘史，引起世人極大關注。關於刺宋案，袁克文明確說：&ldo;殺遁初之主謀者，陳、應也。&rdo;[74]他還講瞭如下一個生動的故事以為證明：

二年冬（應為二年春‐‐引者），予適在滬，知先公遣秘使迓遁初者數至，遁初所察已竟，欣然命駕。行之先，陳英士、應桂馨宴之。筵間，英士詢其組閣之策，遁初曰：&ldo;唯大公無黨耳。&rdo;陳默然。應詈曰：&ldo;公直叛黨矣，吾必有以報。&rdo;言時，即欲出所懷手槍，座客勸止之。遁初曰：&ldo;死無懼，志不可奪！&rdo;遂不歡而散。而陳、應日相籌謀。予故友沈虯齋，陳之黨也，謂予曰：&ldo;遁初不了。&rdo;予詳詰之，虯齋曰：&ldo;同黨鹹恨之，陳、應尤甚。邇日，靡日弗聚議，雖親如予，亦不獲聞。偶密窺探，輒聞遁初云云，辭色不善也。&rdo;未幾難作，遁初竟死矣。應知趙秉鈞畏遁初奪其位也，遂假道於洪述祖，誘得電信，初意但為要功計，不期適以此而移禍也……斯時應已就獄，賴陳英士輩隱為之助，而北方之勢力尚未達於滬，趙、洪又不自承，且為證之電惟&ldo;毀〔燬〕宋酬勛&rdo;四字，既雲&ldo;酬勛&rdo;而內閣並無為洪輩請勛事，故先公始終堅持不使趙就滬獄，