第37頁(第1/2 頁)

第二個問題是地中海爭奪戰對德國本身又有什麼後果。第一點，義大利雖然可以當作一個良好的作戰基地，但是它的軍事力量在這個鬥爭中只能作非常微弱的貢獻，這是眾所周知的。尤其是義大利的艦隊絕對無力把英國的艦隊逐出地中海。

所以這個鬥爭的主要責任就會落在德國人的頭上，可是義大利把地中海當作是它的私產看待，並要求全盤的指揮權，事實上只會使德國人更感到困難。

假使我們要剝奪英國人在地中海的地位，使其受到致命的打擊，則馬爾他和直布羅陀必須攻佔，並且還要把英國人逐出埃及和希臘。毫無疑問，假使德國要想把它的戰略焦點移到地中海方向，則這個任務就必須要用&ldo;軍事&rdo;的方式來加以解決。

但問題卻不只此而已。要想奪獲直布羅陀則必須首先獲得西班牙的同意‐‐事實上永遠不可能‐‐或者是對西班牙人施加壓力。這兩條路線的意義都是要結束西班牙的中立狀態。不管能否獲得馬德里和里斯本的同意，德國都將毫無選擇餘地，必須保護全部的伊比裡亞海岸線，並保障那個地區的補給。這兩個國家都會有抵抗的可能，尤其是葡萄牙，而且它的殖民地將立即被英國佔領。無論如何，伊比裡亞半島從長期的觀點來看，將會吞食相當數量的德國陸軍，而德國強佔西班牙與葡萄牙，在美國和拉丁美洲所引起的反應也將會十分有害。

由於義大利和西班牙都要求瓜分法國的殖民地，所以與法國之間難以獲得真正的和約。最後德國將要被迫佔領法屬北非，以防止像英國這樣的海洋國家有一天會企圖在地中海內再獲得一個立足點。

一旦英國人被逐出了埃及和希臘，德國人似乎又有進入近東的必要，尤其是為了切斷英國的石油供應來源。有人認為在近東建立一個基地，對於德國有兩大利益：一、有威脅印度的可能性，二、可以威脅俄國的側面，以嚇阻其干涉德國的行動。我感覺到這些說法是不現實的。除了德國部隊進入這些國家後對當地的人民會引起不良的反應外，還有其他兩方面也必須注意。

從近東地區向印度和俄國作戰，僅僅因為補給的原因，決不可能有真正的成功。因為英國是一個海權國家，所以它在這裡較占上風。此外，德軍在近東的出現的結果也許會促使俄國提前發動對德國的戰爭。

照我看來，地中海整個問題的關鍵就是：即使英國人喪失了地中海的控制權，也並不足以決定其命運。進一步說，假使為了爭奪地中海的主權要發生決定性的戰鬥，則最後將會牽制大量的德軍，足以引誘俄國向德國發動侵略。假使我們考慮到俄國也許會感興趣的戰利品‐‐巴爾幹和在近東的影響勢力‐‐就更會覺得它有必要向德國發動戰爭。

從地中海方向打擊英國的想法，事實上與拿破崙想取道埃及征服印度以打擊英國的幻想頗為相似。這條路線將使德國的兵力長期用於不具有決定性的方向上。此外，它也可以使英國的本土有時間重整軍備，而且也使俄國感到德國有隙可乘。

由於地中海的路線並不能對我們與英國的戰爭產生決定性作用，於是我們就要考慮第三條路線，即入侵英國本土。

未說到這一點以前，我應提到我們地中海戰略的實際結果。正像以後在俄國方向所常犯的老毛病一樣，希特勒總是不能在適當的時機中使用適當的兵力。他最大的錯誤就是沒有能一鼓作氣攻下馬爾他，這在最初的階段幾乎毫無疑問能夠成功。他這個失誤對以後最終喪失北非和其他一切後果是決定性的。

1940年6月間，希特勒開始構想侵英的計劃(不過如我所說的，並無決心)，並命令開始作適當的準備。

這個作戰被定名為&l