第200頁(第2/2 頁)

案和接踵而至的&l;二次革命&r;是辛亥革命失敗的標誌。多年來史家都歸罪於袁世凱。張耀傑先生以史家的敏銳，全面系統地梳理史料，用史實說話，解疑釋惑，以全新的視角得出嶄新的結論，不管人們是否同意他的結論，都不能不承認這部書不愧是20世紀中國研究的新收穫。&rdo;王學泰則謂：&ldo;張耀傑《誰謀殺了宋教仁？》認為宋教仁是死於內鬥，作驚天之論，但論述縝密，揭示出並不複雜的懸案內幕，從而讓我們感受到片面宣傳的效用和力量。片面宣傳造成的偏見，比無知離真理更遠。&rdo;[86]

如果說袁偉時、王學泰做出上述評價是因為他們對民國史缺乏研究的話，楊奎松教授作為中國近現代史研究專家，他對該書的評價理當最有分量。可惜的是，他對這段歷史也很隔膜，他說：&ldo;張耀傑先生於蛛絲馬跡中苦心爬梳，竟將百年宋案一舉翻了過來。依據他的考證，謀刺者竟然是革命黨自己！&rdo;楊奎松教授並試圖從一個研究者的角度進一步證實張耀傑的觀點，他說&ldo;其實宋教仁墓碑上于右任當年的題詞，就已經曲筆透露了這一秘密&rdo;。碑文曰：

先生之死，天下惜之。先生之行，天下知之。吾又何紀？為直筆乎？直筆人戮。為曲筆乎？曲筆天誅。[87]

楊奎松教授解釋道：&ldo;&l;為直筆乎？直筆人戮。為曲筆乎？曲筆天誅。&r;這十六個字不恰好反映出于右任為老友冤死而又不能直言的錐心之痛嗎？當時國民黨人已經把矛頭指向了袁世凱手下的總理大臣，如果真是袁氏或北方所為，身為國民黨人的于右任，又有什麼不敢直筆而怕人戮的擔憂呢？&rdo;[88]

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>