第141頁(第2/2 頁)

師在&l;代理詞&r;第一條，已經就從業主委員會的成立具有合法性，區法院對長樂花園物業糾紛案的判例，它的團體性明確的健全的組織機構，它有法定的和業主大會授權的小區共有或共用的設施、裝置、物業管理用房、公共資金的管理權和支配權，同時，本次訴訟是長樂花園百分之九十三以上的業主簽名授權業主委員會作為原告主體，以及被告的具體行政行為與長樂花園業主委員會有法律上的利害關係等等法律依據和難以批駁的事實與理由。誠然，不久前區法院不但認可長樂花園業主委員會訴訟主體資格並裁決其勝訴的案例；市中院准予立案，並且於今天在此開庭審理，這證明什麼？這證明瞭處於弱勢的業主群體，在金海市還是有苦有地方訴，有冤有地方伸，有理有地方講，法律已經讓我們作為原告挺著腰站到了這裡，我們感到非常非常的高興！&rdo;他側目瞅了一眼對面的被告席，&ldo;不過，也有人感到不高興，因為他們對我國民主與法律逐步完善，國家法治的進步，對業主委員會這個新事物的誕生，視而不見，聽而不聞，或者更甚者是置之不理，公然抗禮，至今依然堅持業主委員會沒有訴訟主體資格的錯誤觀點，我相信法庭不會因為被告翻來覆去闡述的那些蒼白無力的所謂理由，而漠視業主委員會這個中國新生事物的出現，剝奪法律賦予業主委員會的合法地位，允許不良開發商對業主（也稱購房人）的肆意掠奪。是的，大多數的普通業主，在經濟勢力和在對抗外力侵犯方面，的確是處於弱勢，可是，按理說在社會主義國度，我們在法律面前應該算是強勢團體，因為我們是合法守法的。我們知道，目前我國政府還不是有限政府，然而我們一直以為，政府是主持公道，保護弱勢群體和伸張正義……&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>