第136頁(第2/2 頁)

律顧問的架子。他喝了一口茶水後才接著說：&ldo;我琢磨著無論是以前金海市的《物業管理若干規定》，還是現在國務院的《物業管理條例》，都沒有涉及到業主委員會的訴訟主體資格問題。&rdo;

&ldo;那他們為什麼要制定什麼《物業管理條例》，還規定每個小區都要成立業主委員會？這不是自找麻煩？&rdo;

&ldo;老總呀，這你就不懂了，哪裡都不會是鐵板一塊。一些大小官員輪番出國學習考察後，當然也要學回來一些小區管理辦法，成立業主委員會這個業主民主自治組織就是學習的一項成果，我認為這是對的。同樣性質的業主自治組織，西方發達國家還有香港和臺灣早就有了，人家不一定叫業主委員會，但都是法人團體，具有很高的法律地位。中國的業主委員會成立是成立了，但其法律地位卻比較模糊。《條例》也只是明確了業委會有物業管理方面的維權權力，而沒有賦予它法人權利。這意味著什麼？這就意味著業主委員會可以不具有小區業主公共財產的保護權，這樣業主委員會對開發商的侵權行動，就難以阻止；同時，在追討被剝奪財產的訴訟中，也就不會起到什麼實質性作用了，這是法規的漏洞。只要有漏洞我們就可以鑽進去。……&rdo;

業主 第三十一章(5)

賴家興問：&ldo;你有辦法嗎？&rdo;

&ldo;當然有辦法嘍！我向法院嚴肅提出業主委員會沒有訴訟主體資格，沒有訴訟主體資格的業主組織，根本就沒有資格也沒有權利起訴開發商，這對趙明那夥人來說，難道不是一把撒手鐧？&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>