第47頁(第1/2 頁)

旅順虐殺事件以日本三緘其口、迅速處理虐殺現場、安撫救濟住民、公開否定國際社會輿論，以及清國朝廷的沉默而告終。事件沒有留下多少人證和物證，致使百年以來旅順虐殺事件猶如雲山霧罩，成為難以徹底清辯的歷史事件。

第60節：旅順虐殺事件(10)

旅順屠城事件不能不痛感清國自身的表現，當無辜的清國百姓遭到外來侵略者屠殺時，他們賴以依靠的皇帝、太后、朝廷大臣無動於衷，大清國沒有人站出來為國家的民眾喊屈叫冤，聲張屈辱。卻是那些被視為紅毛綠鬼的西洋人，在遙遠彼岸向無助的東方民眾，發出正義憐憫的呼救聲。皇家軍隊貪生怕死，大量軍人假扮百姓私換民服自顧逃命，將危險轉嫁到無辜民眾身上。這種自家人轉嫁生死危機的惡劣行為和殺人者的野蠻行為，同樣受到歷史公論的鄙視。

旅順虐殺事件，如果說日本軍隊對清軍大開殺戒是事出有因，出於對清兵殘虐行為的復仇，那麼大量殺害無辜的清國百姓，就無法自圓其說自身的文明和道德，是徹頭徹尾的野蠻本性的大暴露。在血淋淋事實面前，日本軍人第一想到和做到的就是隱滅罪行，混淆是非，讓這個負有歷史罪責的事件銷聲匿跡。在清國政府軟弱外交的背景下，日本一系列善後工作取得了成效，西方世界的譴責戰沒有持續下去，國際社會似乎很快淡忘了這個血淋淋的歷史事件。1895年2月6日，美國國務卿致函日本駐美國公使慄野，日美條約最終修訂案獲得參議院表決透過。2月17日，天皇御批了美國批准的日美改正條約案，3月21日兩國在華盛頓交換批准文書，3月24日日美新條約公佈。旅順事件背景下，日美兩國的改正條約仍得以透過，標誌著代表西方文明的美國人，繼英國人之後也承認了日本是文明國家的一員。旅順事件問題上，儘管國際輿論抨擊日本人的野蠻行為，批評日本的文明大倒退，但是國際社會仍然接受了日本。

旅順虐殺事件是東方人復仇文化的產物，殺人倫理和殺人手段，直接引導了復仇升級的惡迴圈。這場國家性質的屠殺，災難性地又一次降落在具有儒教性格的華夏後裔頭上。日本侵略清國的戰爭是外來異族對華夏文明的浩劫。在大清國文化的歷史觀裡，日軍屠城旅順符合清朝有史以來的戰爭文化，戰勝者斬盡殺絕戰敗者，是戰爭認定的邏輯。正是這個屠夫邏輯，滿洲蠻夷曾經狂屠天下，將數千萬中原人變成刀下之鬼。愛新覺羅的戰爭倫理預設了旅順事件的合理性，從而對事件自肅沉默，放任自流。事實上，紫禁城內的大清朝廷，骨子裡透著戰爭復仇的渴望。一旦他們勝利了同樣會按照自己的野蠻邏輯，作出與日軍相同的事情。清國人和日本人虐殺行為的本質，赤裸裸表現出了各自同類蠻夷文化的野蠻屬性。

英國牛津大學著名國際法學教授艾倫特，發表論文《日清戰爭中的國際法》，譴責日本是&ldo;披著文明外衣有著野蠻筋骨的怪獸，旅順虐殺行徑暴露了日本人野蠻本性的真面目。如此自譽&l;文明國&r;的日本人，仍需要一個世紀以上的文明進化&rdo;。歷史終究是歷史，事件的經過無法遮掩清兵對日本兵虐殺的事實，也不能隱滅日本兵肆意屠殺清國人的罪行。作為近代史的一部分，旅順虐殺事件是清日兩國各自固有的野蠻文化所釀成的歷史悲劇。

第61節：北洋水師降服始末(1)

34 北洋水師降服始末

1894年1月，陸軍第二軍司令官大山嚴在出兵威海衛前，與聯合艦隊伊東司令官商議，聯名給清國北洋水師提督丁汝昌寫一封勸降信。大山認為伊東司令官和丁汝昌有多年友情，對丁汝昌的性情比較瞭解，期待勸降能動搖丁提督抵抗的決心。勸降信由第二軍司令部隨軍法學科顧問文學士有賀長雄，按照大山司令官提出的要點用英文起草，勸降信寫