第12頁(第2/3 頁)

辯護理由&rdo;，即：在犯罪的當時，也就是說，在法西斯主義策劃戰爭和發動戰爭的時候，不存在禁止侵略戰爭和禁止密謀活動的法律規定，追溯既往地運用刑法是不能允許的。所以也不能以在1945 年才作為國際軍事法庭的條例規定下來的關于禁止侵略的條文和與之相關的制裁當作判刑的依據。這種辯護理由是否成立要看援引既往這一基本準則是否有理。所謂&ldo;nul-lapoenasele&rdo; （法無規定者不罰）的原則，明確地說明，就是禁止追溯既往的原則，這在德意志民主共和國憲法第一百三十五條中有所規定：&ldo;刑罰必須按犯罪當時已為法律規定的條文制裁之。任何刑法均無追溯既往的效力。&rdo;事實上，這項原則是國際公認的刑法裁判的一項基本原則。然而德國法西斯分子，也就是法西斯主義的國家‐‐紐倫堡法庭所判決的罪犯就是這個國家的最高階領導人和當權者‐‐曾在1935 年6 月28 日頒布的法律中廢止了德國刑法法典第二條所規定的、而且得到憲法保障的這一原則。1946 年1 月，&ldo;管制委員會法規&rdo;又宣佈了法西斯分子對刑法的專橫修改無效。從而，這一具有民主合法性的原則又得到了管制委員會四大國，即在紐倫堡國際軍事法庭上執法的四大國的承認。

只要人們歷史地、具體地而不是抽象地、形式主義地使用禁止追溯既往的原則，那麼被告和他們在紐倫堡法庭上的辯護人援用這一禁止追溯既往的原則則是一種令人難以置信的挑釁行為。只有歷史地、具體地而不是抽象地、形式主義地理解禁止追溯既往的原則才能把握住它的意義和實質。德勒和裡希特在他們的文章中指出：&ldo;&l;法無規定者不罰&r;的原則是在處於上升時期的資產階級反對專制的封建法庭的鬥爭中形成的。就其本質來說，這一原則是用來維護正義和保障權利的。在懲治納粹分子的專制暴行和恐怖罪行的問題上完全抽象地、形式主義地侈談&l;法無規定者不罰&r;的原則，並把它當作設定障礙的辯護理由，這樣做只能是顛倒這一原則的內容，即從以維護正義和保障法律為宗旨的這一原則顛倒為追認納粹分子的滔天罪行是合法的一種伎倆。&rdo;當然，還有另一引起令人信服的論點。例如，法國首席起訴人德芒東說，恰恰就是法西斯分子在德國活動的時期廢除了這項原則；美國首席起訴人傑克遜和克爾森教授分別認為，由於法西斯主義分子從來就無視國際法，所以才喪失了受禁止追溯既往這一原則保護的權利。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-respo