第19頁(第1/3 頁)

不過，有一件事情，朱元璋卻真正是在不折不扣地搞文化專制主義。這件事情的進攻目標和打擊物件，不是別人，正是&ldo;孔孟之道&rdo;的另一半、高居儒家&ldo;亞聖&rdo;的孟子。

草莽之雄朱元璋 草莽之雄朱元璋(23)

朱元璋恨孟子，大有道理‐‐‐但這倒不是當年孟子那句&ldo;士，誠小人也&rdo;，曾讓他出過大洋相。

孟子是為暴君發明&ldo;獨夫民賊&rdo;這種稱呼的人，他也第一個將人民視為國家主體‐‐‐民貴君輕，君主被放到次要位置。他這樣評論人民推翻大暴君商紂王這件事：&ldo;聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。&rdo;{42}說，我只聽說過人民起來誅滅了一個名叫紂的獨夫，從來不知道有什麼弒君的事情。謀逆殺死君主曰&ldo;弒&rdo;，&ldo;弒君&rdo;一詞本身就明確包括道德犯罪的指責，但孟子在紂王滅亡這件事上，根本不承認這個詞。他認為湯放桀、武王伐紂這類事都是誅獨夫不是弒君，可以作為正義而永遠加以效仿。他還講到，正直的政治家事君無非兩點：&ldo;君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。君有過則諫，反覆之而不聽，則去。&rdo;{43}如果君主有重大的劣跡，一定要加以批評糾正，反覆多次他不接受，就讓他下臺；如果君主只有一般的劣跡，也一定要加以批評糾正，反覆多次他不接受，大臣就應該辭職離開他。

朱元璋是什麼人呢？我們對他，雖不能簡單地稱為暴君，但他卻是把君權推到無以復加的極致的人，本來就獨尊獨大的中國式君主霸權（試比較一下歐洲古代君權，就能看出中國古代君權是多麼徹底：在歐洲，且不說還有教權與君權分庭抗禮，即便貴族騎士階層也能在君權之下保持某種榮譽上的獨立性），在他手中發展到壟斷一切的最高階段。這樣一個人，與孟子的政治學說可以說是天生對立的。反過來看，孟子力倡反對&ldo;獨夫&rdo;，不也正戳在朱元璋的痛處嗎？

以孟子&ldo;民貴君輕&rdo;的觀點論，他千百年來居然被專制君主們尊為聖人，裡頭絕對有大虛偽。在專制君主那裡，他理該是不受歡迎的人，他的思想理該是不受歡迎的思想。我的朋友李兆忠先生在《曖昧的日本人》裡說，日本雖然學習中國文化和儒家思想，但獨對孟子堅決加以排斥，因為孟子對君主的輕視與不敬，有損天皇的權威。我認為，這才是正常的。而中國的君主們，雖然一定很討厭孟子，卻還是假惺惺地讚美他的思想。至少朱元璋在這一點上比較坦誠，不那麼虛偽。他是唯一不加掩飾、大大方方將對孟子的嫌惡表達出來的皇帝。全祖望的《鮚埼亭集》載：

上讀《孟子》，怪其對君不遜，怒曰：&ldo;使此老在今日寧得免耶！&rdo;時將丁祭【每年的仲春和仲秋上旬之丁日，各有一次祭孔，稱為&ldo;丁祭&rdo;】，遂命罷配享【舊以孔子門徒及其他儒家先哲附屬於孔子者一併受祭，稱配享】。明日，司天奏：&ldo;文星暗。&rdo;上曰：&ldo;殆孟子故耶？&rdo;命復之。{44}

朱元璋話意甚明：倘這孟老兒活在當今，一條老命就算交代了！也許，腰斬都不足以釋恨，非將其凌遲抽腸不可！惱恨之下，又無人可殺，只好以將孟子牌位從孔廟撤掉作為懲罰。但那些儒生馬上使了個壞，第二天就上報說文星黯淡、天象異常。他們知道，當皇帝的都迷信天命，敢得罪孟子，卻不敢得罪上天‐‐‐這是當年董仲舒成功灌輸給他們的一種思想，天道合一，&ldo;天不變，道亦不變&rdo;，天有變就說明道失常，皇帝最為害怕了。朱元