第186頁(第1/2 頁)

事實背後還有一個事實：所有站在道德制高點輕言開戰的人，都不對現實承擔任何後果；相反，正是他這個明確意識到開戰沒有任何希望的人，替那些說漂亮話的人承擔了一切。

第三種解讀，來自清太宗皇太極。洪承疇降後，皇太極禮遇甚隆，招致帳下諸將不滿：

諸將或不悅，曰：&ldo;上何待承疇之重也！&rdo;上進諸將曰：&ldo;吾曹櫛風沐雨數十年，將欲何為？&rdo;諸將曰：&ldo;欲得中原耳。&rdo;上笑曰：&ldo;譬諸行道【就好像走路】，吾等皆瞽【盲人】。今獲一導者，吾安得不樂？&rdo;{198}

試想，如果降者不是洪承疇，是魏忠賢、溫體仁那樣的醜類，皇太極有何可樂之處？皇太極之樂，恰由於洪承疇是個忠臣、能臣，是崇禎及明朝的希望所在。如今，連洪承疇這樣的人物，都肯投降大清，明朝還剩下什麼？

皇太極擊中了要害。

踵繼而降的另一個人是祖大壽，具有同樣意味。這員袁崇煥的部將，於崇禎二年十一月，在首長率領下急追後金大軍，趕來解京師之圍，結果卻眼看崇禎自毀長城，將忠心耿耿的袁帥逮捕，於是憤而出走，奔回關外。那時他的心一定涼透了，不打算再為明廷賣命。但在袁帥所信賴的孫承宗的親自勸說下，大壽終能強忍悲憤，迴心轉意，矢志繼承袁帥遺願，極其艱難地替他死守錦州直至崇禎十五年三月。

難兄難弟：由校和由檢 難兄難弟：由校和由檢(54)

洪承疇、祖大壽，無非未死耳。死，並不是對國家、朝廷盡忠的唯一方式，更不是最好的方式。有的死國者，除了死，沒有為國家做過什麼切實有益的事‐‐‐甚至剛好相反；也有人，在最後關頭不曾選擇死，但他們卻一直忍辱負重，腳踏實地為國分憂解難，以實際行動保家衛國。這兩種人，都可謂為國盡忠者。但理性地看，國家真正需要的是後一種人，他們數量越多，國家越有可能轉危為安。至於前者，品質堪敬，但國家並不能從他們的慨然赴死之中受益，哪怕這樣的人幾十萬、幾百萬，該亡國照舊亡國，一點也不會耽擱。

兩個不辱使命、不負重託、充當朝廷脊樑十幾年的人，無須用一死來證明他們是否對得起國家。他們已經用十幾年的實際行動，就何為忠義、何為恪盡職守，書寫了充實、模範的答卷。

皇太極看到的就是這一點。當洪承疇、祖大壽這種一直在切實地為國盡忠的人，也感覺心灰意冷、無忠可盡，明朝就真正大勢已去了。

繼崇禎十年李巖的&ldo;叛投&rdo;象徵著知識精英拋棄明王朝之後，洪承疇在崇禎十五年的&ldo;叛投&rdo;則象徵著政治精英也拋棄了明王朝。

明王朝之死，當然是漫長的日積月累的過程，但是，李巖和洪承疇這兩個&ldo;叛投者&rdo;的作用，有如夜空中劃過的兩顆流星，瞬間照亮了一切。剎那間，朱由檢應該看清，末日已經不遠！

末日情景

前面說到，共同覬覦紫禁城龍床的兩大勢力之間，似有某種默契。以當時明朝之虛弱，李闖和滿清，不論誰，擊潰之皆易如反掌。滿清勢力距北京更近，實力也較李闖更強；闖軍輕入，攻佔北京，而清人不先得，誠可怪也。俗史誇大吳三桂的作用（所謂&ldo;歷史罪人&rdo;），乃至將香艷故事‐‐‐劉宗敏橫刀奪愛霸佔陳圓圓‐‐‐敷衍為歷史的決定性因素，雖然煽情，卻實屬笑談。吳三桂降不降清，獻不獻山海關，對清人入主中原，其實是沒有實質意義的；清人攻到長城以內，本非必由山海關不可，崇禎年間，清兵（改國號之前為後金）早已由各關口突