第11頁(第1/2 頁)

我認為，事實恰恰相反。施虐者寬恕被害者？這是什麼混帳邏輯？

寬恕的權力，不在領袖那裡，而在普通公民們那裡。

每一個死者和生者，每一個生活在中國土地上的、有良知和責任感的中國公民，都不會寬恕那些以詩歌和&ot;主義&ot;為面具，玩弄權術、滿足個人私慾、踐踏公民生命、破壞神州環境的歷史罪人們。

我認為，無論一個人多麼具有浪漫的詩人氣質，無論一個人擁有多麼宏大的理想，他都沒有權利拿別人的生命來做實驗，他也沒有權力強迫別人無條件地跟從他去實現這個理想。

這是一個一點也不複雜的常識。然而，詩人們卻經常違背常識。

在這裡，海子混淆了&ot;先知&ot;與&ot;罪人&ot;的界限。海子將&ot;罪人&ot;當作&ot;先知&ot;來歌頌，這並非他一時的失誤，這表明他的內心深處存在著蠢蠢欲動的毒素和魔欲。有的時候，這些毒素和魔欲支配了他、佔領了他。人生而平等，人不可能成為神。&ot;偽神&ot;是最大的&ot;罪人&ot;，膜拜&ot;偽神&ot;是一種極其嚴重的罪行。僭主殘暴的統治違背天道，必然是邪惡的。

我一直認為，再偉大的詩人也不應享有違背常識的豁免權。詩人也應當遵循每一個公民都遵循的律法。

當年支援法西斯暴行的大詩人龐德，也得接受人間律法的審判和懲罰。

因為犯下了鼓吹法西斯主義的嚴重的罪行，龐德被美軍裝進籠子裡示眾。儘管這種懲罰絲毫沒有顧及詩人的人格尊嚴，但是我一點也不同情他的這種可恥下場。

道理很簡單：如果我們同情並豁免龐德--僅僅因為他是一個傑出的詩人，那麼，誰來同情那些被法西斯虐殺的、籍籍無名的猶太人和參加抵抗運動的戰士呢？誰來替那些受盡折磨的無辜生命討回公道？普通人的生命和尊嚴，難道就比不上詩人的生命和尊嚴有分量嗎？

我認為，正義的砝碼重於藝術的砝碼。

因此，所有顛倒常識的話語，我都會毫不留情的批駁，包括海子在內。

在一個根本沒有絲毫詩意的世界上，假如詩人硬要製造詩意，那隻能是虛假的詩意；人間本非天國，假如硬要把人間當作天國，那麼撒旦就會趁虛而入，成為騎在我們頭上的、絕對的、暴虐的統治者--這也許是我的&ot;杞人憂天&ot;。但是，這種隱憂或許是必要的。

我們必須警惕並詛咒惡人與惡行。

這是我們的權利，也是我們的義務。

《聖經》中說：

試看惡人因奸惡而劬勞，

所懷的是毒害，所生的是虛假。

他掘了坑，又挖深了，

竟掉在自己所挖的坑裡。

他的毒害必降臨到他自己的頭上；

他的強暴必落到他自己的腦袋上。(《詩篇7：14-16》)

把惡人當作義人，就是幫助惡人為惡，就是遮蔽了義人的正道。所以，我要嚴厲地譴責海子--在熱情地讚揚他的同時。

談了一段海子，我還想談《沉淪的聖殿》。

寧萱，你在信中提到的《沉淪的聖殿》，也是近年來我很喜歡的一本好書。這是一份極其珍貴的、活生生的史料。主編這本書的四川詩人&ot;廖鬍子&ot;是我的好朋友，以後有機會我引見你認識他。不過，九十年代以來，老廖就不再是&ot;詩人&ot;了。當詩歌失去對當下生活的疼痛感之後，他自然而然地放棄了詩歌的寫作，而作為一名底層社會學者開始他獨特的社會調查。

老廖是一位生活在現代社會的古典大俠。他頭大如鬥，頭光如鏡，粗暴的外表裡面，卻有一顆