第99頁(第1/2 頁)

陳壽在&ldo;表&rdo;裡說，諸葛亮&ldo;少有逸群之才、英霸之器，身長八尺，容貌甚偉&rdo;。他不僅榮膺劉備的三顧，也深受孫權的&ldo;敬重&rdo;。到了劉備死後，後主繼位。諸葛亮綜攬軍政，&ldo;立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯&rdo;；辦到了&ldo;吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱&rdo;。

這幾句&ldo;論定&rdo;諸葛亮的治績的話，是當時一般人的&ldo;公論&rdo;。陳壽並未&ldo;過甚其辭&rdo;。事實上，出於陳壽之口，更為客觀。陳壽的父親，曾經是馬謖的參軍，於馬謖戰敗以後連帶地被諸葛亮處罰。陳壽本人，也曾經為了某一件事，被諸葛亮的兒子諸葛瞻處罰過。

後代的史論家，卻頗有批評陳壽不夠客觀，責備陳壽，說陳壽為了&ldo;私怨&rdo;而在&ldo;表&rdo;裡寫了下列幾句話：&ldo;亮才於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。&rdo;

陳壽的批評是否恰當，為另一問題。他確是並設有為了&ldo;私怨&rdo;而作出如此的批評：他不曾為了父親的被罰，而說同時被治罪的馬謖好；也不曾為了自己被罰，而說諸葛瞻不好。陳壽不曾否認諸葛亮有&ldo;治戎&rdo;之長，所批評的只是諸葛亮短於&ldo;奇謀&rdo;、&ldo;將略&rdo;。

陳壽而且找出三個理由，來解釋諸葛亮何以&ldo;連年動眾，未能有克&rdo;：第一，&ldo;所與對敵，或值人傑&rdo;（例如晉武帝的祖父司馬懿）。第二，&ldo;眾寡不侔，攻守異體&rdo;，魏方的兵多，蜀漢的兵少，彼此相差太遠，不成比例（魏有十三州部之中的八個州，一個部。蜀漢只有一個州。司馬懿的兵力，號稱有三十萬，事實上有多少，待考，比起諸葛亮的十萬應該是多到一倍以上）。諸葛亮採取攻勢，司馬懿採取守勢，攻難守易。第三，諸葛亮的才能，比得上管仲與蕭何。但是管仲找得到王子城父，蕭何找得到韓信；諸葛亮在他的同時的人之中，找不出王子城父與韓信這樣的人作為助手，因此就在功業上不能有管仲、蕭何的成就。

陳壽的解釋，是既公平而又沒有火氣的。倘若他僅僅指出這三項諸葛亮未能在軍事上達到&ldo;龍驤虎視苞括四海&rdo;的原因，而不加什麼&ldo;奇謀為短&rdo;，&ldo;理民之幹，優於將略&rdo;的按語，後世大多數的崇拜諸葛亮的人，就不會責備陳壽對&ldo;私怨&rdo;未能忘懷。因為，既然是對手方&ldo;或值人傑&rdo;，&ldo;眾寡不侔，攻守異體&rdo;，又找不出王子城父與韓信那樣的人作為助手，諸葛亮即使有&ldo;奇謀&rdo;，也不敢輕試，即使長於&ldo;將略&rdo;，也難以實施。怎麼就可以因他之&ldo;連年動眾，未能有克&rdo;，而說他&ldo;短於奇謀與缺乏將略&rdo;呢？

打仗時事，勝敗不繫於一方，而繫於雙方，單就某一方而論，統帥有將略與奇謀，未必就能夠每戰必勝；所需要的別的條件，還多得很。陳壽犯了&ldo;以成敗論英雄&rdo;的毛病。況且，諸葛亮並不曾敗。他雖則沒有來得及拿下長安，卻也達成了&ldo;以攻為守&rdo;的任務，使得蜀漢先後免於被張郃、司馬懿佔領，以延長了幾十年的生存。

諸葛亮&ldo;以攻為守&rdo;的戰略，與現代軍事科學中的&ldo;攻勢防禦&rdo;的戰術，不謀而合。他的&ldo;將略&rdo;，非同時的若干&ldo;人傑&rdo;可比。陳壽本人，對軍事完全外行，懂