第57頁(第2/3 頁)

&rdo;

他：&ldo;我們接著說時間。其實超光速也是一種速度的表現，而不是超過那個界限了就會發生什麼奇特的事情。假設，你在一光年以外看到地球了，那麼其實你看到的是一年前的地球，這個基礎不用我解釋吧？&rdo;

我：&ldo;不用，光年是長度單位。&rdo;

他：&ldo;對，那麼你看到的是一年前的景象。假設你比光快365倍，或者3650倍，你很快來到地球了，那麼你來到的是一年前的地球？不對吧？你看到的地球，就是現在的，而不是一年前。&rdo;

（受字數限制，本篇未完待續）

我：&ldo;我好像明白點兒了。&rdo;

他：&ldo;其實可以用射箭來比方。一個人對你射箭，箭到了你的眼前，假設你動作很快，你頂多也是就看到那支箭懸在空中。如果你用超光速到了射箭人的跟前，那支箭會回到弓上？不對吧？那支箭，已經不在弓上了，已經射向你剛剛所在的位置了。你的高速，頂多也就是造成你看到了一個靜止的世界，而不是逆流。&rdo;

我：&ldo;我明白了，您的意思是：假設真的有超光速，實際上超光速也是要消耗掉時間的，哪怕只有一萬分之一秒，也是消耗了，而沒辦法逆轉。&rdo;

他：&ldo;對啊，所謂超光速逆轉時間，是個大眾很喜歡的幻想罷了。其實超光速逆轉這個概念，就算用哲學分析都能看出問題來。難道一個人超光速了，整個世界就為之逆轉？這個想法太主觀了。實際上，相對論作為一個理論，要說明的是如果有速度，可以無視時間問題，只是一種物理上的假定現象。&rdo;

我：&ldo;嗯，是這樣……這麼看，您對於穿越時空這個概念是支援多宇宙理論了？&rdo;

他：&ldo;我可沒這麼說，而且我對平行宇宙理論，以及現在流行的超弦理論都是懷疑態度，這不是我個人問題，而是這兩種理論各自有各自的依據，但是都是很明顯的證據不足，也沒能解釋其他一些問題。所以我還是觀望態度。而且我也不是這方面的專業，只是知道些。&rdo;

我：&ldo;明白，不在一個領域。&rdo;

他：&ldo;我也偶爾關注下。因為很多專業，到了一定的程度會有很多共通的地方。&rdo;

我：&ldo;的確是這樣，不過好像這些也有熱門不熱門的問題。&rdo;

他：&ldo;如果籠統的說科學界，其實跟影視界，娛樂界差不多，都會分年度的有一些課題很熱門。昨天是量子，今天是天體，明天是超弦理論，過幾天沒準又到生物計算機去了。&rdo;

我：&ldo;您說的我同意，但是事情總有人在做，關注不關注，其實有媒體或者政府的誘導成分。&rdo;

他：&ldo;嗯，其實還是跟某個領域的技術成果有關。&rdo;

我：&ldo;那麼在時間的問題上，有沒有什麼成果？或者您知道一些什麼？&rdo;

他：&ldo;還接著我前面的說。時間既然是個人為的刻度，不可逆轉，那麼在時間的因果問題上似乎就沒有任何問題了。可是事情不是這樣的，因果問題經常又沒有必然性，例如天氣變化。曾經美國人做過無數次實驗，在同樣的環境模擬下，得出的模擬氣候完全不相同，為什麼呢？是微量因素，但是微量因素足以導致那麼大的變化嗎？結果是肯定的。然後衍生出新生學科‐‐非線性動力學，也就是連鎖效應。但是連鎖效應其實也是在研究必然性，可是現在問題還是會出現，我們沒辦法做觀察所有來檢測這一理論，那怎麼辦？