第17頁(第2/3 頁)

氣磅礴的銳力，生命的深層內省，對人有著怎樣的親情!魯迅很快就接受了他的否定傳統的思想，並把這一思想運用到自己的文藝活動中。應當說，魯迅對尼采的接受是獨特的。按日本學者伊藤虎丸的解釋，當時日本人對尼采的接受，許多是從生命的本能的角度出發的。日本學人幾乎沒有一個人像魯迅那樣站在亞洲人的角度，站在被壓迫者的角度來理解尼采。魯迅很敏銳地看到了尼采世界最核心的東西，並把它視為人自我超越的動力，他的反抗意志在尼采思想的啟示下獲得了一種形而上的力量。與魯迅不同，周作人視野裡的西方文明，除了個性精神外，最吸引他的是其中所散發的知識的力量和道義的力量，魯迅側重於行為的一面，周作人則注重知識的一面。側重於行為，當然就具有很強的使命感，思想的張力就不同凡俗;看重知識，則文風便沉穩，即便是抨擊時弊，內在的情致，依然有文雅之氣。所以，讀魯迅的文章，是有朝氣的，文采亦昂揚不已，如狂風吹來，讀後被強烈地撼動著;而周作人則不急不躁，舒展自如，似湖面的柔風，溫和的氣氛飄然而至。但那時尚無後來的紳士氣，情致屬於青年式的，所以思想的銳氣，依然暗藏其間，只不過沒有汪洋恣肆的氣派罷了。與魯迅發表《摩羅詩力說》、《人之歷史》、《文化偏至論》同時，周作人發表了《論文章之意義暨其使命因及中國近來論文之失》和《哀弦篇》等，可說是對魯迅思想的一個呼應。這些文章，思想與魯迅頗為接近，論證問題也有力度，但不及魯迅文章內蘊那麼博大，這顯然是未受尼採氣質影響之故。從那時兄弟倆所發表的文章中，可看到精神的某種相近性。其一，強調精神對一個民族的作用，如：魯迅呼喚精神界的戰士，主張立人;周作人亦認為&ldo;眾生之有魂氣&rdo;甚為重要。其二，注重對域外個性文化精神的吸收，批判傳統思想的陳腐氣。他們不約而同地看到中國落後的根底，對儒學思想進行了很猛烈的抨擊，主張用個性意識與舊俗抗爭，如魯迅之強調引入&ldo;摩羅&rdo;精神，周作人則告知人們廣泛接受域外進步文學。其三，蔑視洋務救國，主張文學救國。洋務運動對中國社會的開化，其作用是不可小視的，周氏兄弟的留學，其實亦是洋務運動的結果。但洋務運動忽略了人的精神啟蒙，乃其一弊。周氏兄弟對其&ldo;重其外，放其內，取其質，遺其神，林林眾生，物慾來蔽&rdo;，給予糾正，並以文學啟蒙意識來左右之，可謂一種較好的提示。兩人同時看到了文學對陶冶人的性靈的價值。但這種文學，不是傳統意義上的載道之作，它是個性的自由意識的性靈之光，是人的文學，愛的文學。周氏兄弟把他們所學的知識，用到了文章之中，雖行文頗古奧，在社會未引起什麼轟動，但這是兩人思想重要的起點，沒有這個先聲，便不會有後來兩人更深入的社會啟蒙工作了。

讀那時兄弟倆的文章，魯迅給我的印象，一直深於周作人。坦率說，魯迅在自然科學史、文學史、哲學史方面所下的功力，是很大的，思想也較為嚴密。他已初步具有了科學意識和自由主義哲學意識，這一點十分重要，他的文章的背後，支撐著一座精神的高山，那些對人的歷史程序的論述，對西方浪漫詩學的介紹，都是深刻的。這些文章少有年輕人的輕浮、狂傲和極端主義情緒。那是一團團火熾成的生命之光，散著異樣的熱力。康有為、梁啟超之後，魯迅的文章大概是最有力度的奇文，今天讀它，其感召力依然那麼強烈。周作人給人的印象，是另外一種樣式。我讀他的文章，對其讀書之多、之廣是驚異不已的，其知識的廣度，可說超過其兄。但他不像其兄在生命哲學與個體體驗上那麼深入下去，故力度被其廣度所掩，衝擊力便弱了許多。周作人是佩服其兄的，魯迅的風格，只可認同之，嚮往之，但卻不易學之。這一點，在以後的道路中，看得更為明顯了。