第6頁(第2/2 頁)

論點作進一步的簡要說明。

國家緊急狀態或所謂的&ldo;軍事上的必要性&rdo;，這是軍國主義分子為自己辯解時樂於使用的辯護理由。因為這兩點比較容易被他們任意發揮。鑑於這種情況，完全應當強調指出海牙陸戰法規前言中的所謂馬爾滕斯附帶條款。在這一附帶條款中提到了條約締結各方均抱有這樣的願望，即&ldo;在軍事利益允許的情況下儘量減輕戰爭的痛苦&rdo;。在進行戰爭的時候，允許由於某些&ldo;軍事上的必要性&rdo;而從根本上否定正常的戰爭規則，是一種完全可能的現實。否定這一事實是自欺欺人，是對防止戰爭的鬥爭無益的。但是，決不能允許把因為某種極其緊急的情況而不得不接受的、但需嚴加限制的特殊例外按照老牌軍國主義的公式變為一種通用的規則：&ldo;戰爭的理由先於戰爭的規矩&rdo;，

也就是說，軍事上的必要性先於戰爭的法規。正如國際法學家施特魯普正確指出的那樣：&ldo;這樣就可能以某一法規的施行與&l;軍事上的必要性&r;相矛盾為理由而將所有的法律條文宣佈無效。&rdo;只有當國家的獨立和存在受到戰爭的直接威脅而違犯國際法是唯一的軍事出路時，並且使之限制在儘可能小的範圍內，才能作為例外情況允許違反戰爭規則。因此，國際軍事法庭有理由拒絕把對挪威的襲擊理解為由於軍事上的必要性而採取的預防性措施，因為可以證明，這一襲擊是德國軍事人員為了&ldo;奪取根據地&rdo;和&ldo;改善自己的戰略、戰術地位&rdo;經過數月之久所擬訂的一項預謀計劃，而在實施這一計劃的時候，德軍是以吉斯林憑空捏造的藉口‐‐盟國計劃佔領挪威‐‐為根據的。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>