第3頁(第2/2 頁)

斷資本。克尼裡姆在他的那本書的結尾處滿意地指出：&ldo;就一起重大戰爭的起訴那樣遭到如此慘重的敗訴還是少見的。&rdo;實際上，美國的法官們，尤其是負責受理克虜伯訴訟案件的首席法官安德森，對遭受沉重打擊的德國壟斷資本的代理人表示了一種即使用資產階級的觀點來看也是目光短淺的階級關係。

安德森說：&ldo;有人以為，某一私人企業的財產所有者或某一私人企業的領導人能夠不依賴政府而獨自與該企業的僱員一起犯有破壞和平罪的罪惡密謀，或進行這種密謀活動，這種想法是多麼奇特，它在日後將產生非常廣泛的影響，僅就這一宣告也立即會導致產生如下疑問，即起訴的指控是否被理解錯了。&rdo;世界各國的工人和其他的一些人對這一&ldo;指控&rdo;的理解是很明確的。只有他們這些人才認為，這不涉及壟斷資本的戰爭計劃，因為壟斷資本&ldo;與政府無關&rdo;，就像與希特勒政府是&ldo;無關的&rdo;一樣。

實際上，他們這些人全都屈從於壟斷資本家，他們曾經而且還將從壟斷資本家那裡得到資助，而資本家給他們錢則並非出於慷慨大度和揮霍的嗜好，耶舍克雖然稱讚這項判決是&ldo;正確的判決&rdo;，但是他不得不承認，除了最上層的政治領導人以外，&ldo;根據國家的有關情況和組織結構，軍官和經濟界領袖&rdo;也可以被看作是某一侵略計劃的起因果作用的參與者。實際上，根據侵略勢力獨攬一切的這種組織結構，如果就侵略密謀的罪行進行判決的話，那麼這些侵略戰爭的真正受益者是一定要坐在被告席上的。蘇聯國際法學家羅馬什金正確地指出了值得注意的情況，美國首席起訴人傑克遜早在就國際軍事法庭條例進行談判的時候，就表示反對說明戰爭的經濟原因和政治原因。《美國國際法雜誌》主編芬奇也已在1947 年就從原則上表示反對對破壞和平的密謀提起公訴。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>