第113頁(第2/3 頁)

;紐倫堡的持續作用在於引起各國政府和人民的回憶和激發他們的良知，誰受的痛苦最深刻，那麼他的反抗也就最強烈。&rdo;

在列奧&iddot;格羅斯的一篇文章裡集中在理論上反映了這種傾向。格羅斯把紐倫堡被告的德國辯護士們所提出的各種辯護理由集中成為他自己的觀點。他認為因此而據稱是普遍建立起來的個人與國際法的直接關係是判決的主要意義。眾所周知，這是一種在個人與國際法之間的法律關係上的干涉主義觀點，紐倫堡的判決根本不是以這種觀點為指導的。另一方面，由於長年在紐倫堡作為起訴人工作的經驗，使泰勒這樣一位人士認識到：&ldo;今天，重要的問題並不在於紐倫堡的原則是否有理有據，而在於人類是否能夠按照這些原則生存，或者，假如沒有這些原則人類是否仍然能夠生存。&rdo;

要麼反共、反猶、法西斯主義、戰爭政策和背叛本國人民，要麼堅持紐倫堡原則，不僅在過去和現在，這都是唯一的選擇。某些人認為，在這方面，政治上的教權主義與德國侵略勢力相互勾結也不無目的。例如薩維基從西德一個希特勒的辯護士的檔案中引證了一段話：&ldo;在戰爭期間，帕德博恩的主教克萊因博士曾手持他的主教冠冕高呼領袖萬歲，福音派主教奧伯沙伊德博士也曾身穿衝鋒隊長的制服向教友佈道。&rdo;

總的看來，紐倫堡的判決對揭露納粹統治的獨裁體製作出了重要的積極貢獻。它最大的不足之處就是宣判德軍參謀總部無罪和對德國金融寡頭集團及法西斯宣傳機構的寬恕。代表西方國家的起訴代表按照他們政府的指示拒絕把銀行家施洛德和法本化工公司的頭目列在第一批首要戰犯的訴訟案件之中。並且從一開始就阻撓將之列入專為上述人士提出的第二號國際訴訟案件之中，蘇聯法官尼基欽科對沒有任何根據無罪釋放沙赫特、巴本和宣傳機構頭目弗裡切持反對態度，而且尤其對宣佈德軍參謀總部無罪持反對態度。蘇聯法官所持的不同立場是對判決的重大的、理由充分的修正，彌補了由於西方國家法官的階級立場而給這一判決所造成的缺陷。儘管如此，紐倫堡法庭所作的判決仍然是對消除德國軍國主義鬥爭的一個重大貢獻，是掌握在德國人民手中的一件武器，也是掌握在比今天的世界形勢不利得多的條件下迫使德國無條件投降的各國人民手中的一件武器。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

<