第163頁(第2/2 頁)

祖不是此案的幕後主使，在他的背後還有人，而站在洪述祖背後的人，便是趙秉鈞和袁世凱。

既有動機又有證據，上海各界輿論，自然把矛頭直指袁世凱。

不過此案卻有諸多顯而易見的疑點。

譬如說，武士英刺殺宋教仁之後，為何不逃之夭夭，反而躲進應桂馨家裡？他為何不扔掉行刺用的六響手槍，反而一直留在身邊，甚至連剩餘的三顆子彈都沒有取出？應桂馨明知武士英是兇手，為何不將武士英送走，反而將武士英留在自己家裡？他與洪述祖的往來電報，是證明他乃幕後兇手的唯一證據，為何不直接銷毀，反而一直保留？舉報第一條線索的六野旅館的旅客，為何不向巡警總局或地方檢察廳舉報線索，反而直接向國民黨方面舉報？他在舉報線索之後，為何不去領取各方懸賞的賞金，反而就此消失，沒了蹤影？

這些太過明顯的疑點，讓當時的輿論出現了另外一種截然相反的猜測，認為&ldo;刺宋案&rdo;的幕後主使絕非袁世凱。

應桂馨曾是陳其美的親信，跟隨陳其美多年，又替孫文做過事，換句話說，應桂馨長時間是革命黨的人，袁世凱如果要刺殺宋教仁，豈會把如此秘密而重要的事交給應桂馨來做，另尋更為值得信任的殺手豈不是更好？&ldo;刺宋案&rdo;是在陳其美嚴密控制下的上海地界內發生的，袁世凱如果要刺殺宋教仁，為什麼不等宋教仁去往北京的半路上下手？如果在去往北京的半路上動手，不僅更容易成功，而且得手之後，&ldo;刺宋案&rdo;的審理權因為案件發生地的緣故，便會落入北京政府的手中，而不是一直由國民黨方面進行操控。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>