第44頁(第1/2 頁)

（1）貞觀七年（六三三）——宋僧志磐《佛祖統記》（作於一二五六）

（2）貞觀十六年（六四二）——元僧熙仲《釋氏資鑒》（作於一三三六）

（3）貞觀十七年六四三——宋僧本覺《釋氏通鑑》（作於一二七〇）

（）先天中（七一二—七一三）——元僧曇噩《科分六學僧傳》（成於一三六六）

（5）貞元末約（八〇〇）——元僧念常《歷代佛祖通載》（成於一三四一）

各書相差，從貞觀七年到貞元末（六三三—八〇〇），有一百七十年之多！這可見古人因閭丘胤序中未有年代，故未免自由猜測；念常老實把此事移到中唐，我更移後一步，便到了晚唐了。

其實我當時並沒有好證據，不過依據向來分唐詩為「初、盛、中、晚」四期的習慣，總覺得初唐似乎不會有這種白話詩出現。但我發現王梵志的白話詩以後，又從敦煌寫本《歷代法寶記》裡證實了盛唐時人已稱引梵志的詩，我的主張不能不改變了。

但我總覺得寒山、拾得的詩是在王梵志之後，似是有意模仿梵志的。梵志生在河南，他的白話詩流傳四方，南方有人繼起，寒山子便是當時的學梵志的一個南方詩人，拾得、豐幹大概更在後了，大概都是後來逐漸附麗上去的。

以我所知，關於寒山的材料大概都不可靠。比較可信的只有兩件，都是宋以前的記載。

第一件是五代時，禪宗大師風穴延沼禪師引的寒山詩句（延沼死於九七三年）。《風穴語錄》（《續藏經》二，二三套，二冊，頁一二〇）有一條說：

上堂，舉寒山詩曰：

梵志死去來，魂識見閻老。讀盡百王書，未免受捶拷。一稱「南無佛」，皆以成佛道。

此詩不在現傳《寒山詩》各本里；大概十世紀裡延沼所見當是古本。此詩說梵志見閻王的故事，可見寒山的詩出於梵志之後。大概王梵志的詩流傳很遠，遂開白話詩的風氣，延沼所引的詩可以暗示梵志與寒山的關係。

第二件是《太平廣記》卷五十五的「寒山子」一條。《太平廣記》是宋初（九七八）編成的，所收的都是宋以前的小說雜記。這一條注云，「出《仙傳拾遺》」，其文如下：

寒山子者，不知其名氏。大曆中（七六六—七七九），隱居天台翠屏山。其山深邃，當暑有雪，亦名寒巖，因自號為寒山子。好為詩，每得一篇一句，輒題於樹間石上，有好事者隨而錄之，凡三百餘首，多述山林幽隱之興，或譏諷時態，能警勵流俗。桐柏徵君徐靈府序而集之，分為三卷，行於人間。十餘年，忽不復見……

這是關於寒山子的最古的記載。此條下半說到鹹通十二年（八七一）道士李褐見仙人寒山子的事，可見此文作於唐末，此時寒山子已成仙人了。但此文說寒山子隱居天台在大曆時，可見他生於八世紀初期，他的時代約當七〇〇至七八〇，正是盛唐時期了。他的詩集三卷，是徐靈府「序而集之」的。徐靈府是錢塘人，隱居天目山修道，辭武宗（八四一—八四六）的徵闢，絕粒久而死。作《寒山集》序的人是一個道士，寒山子的傳又在《仙傳拾遺》裡，可見寒山子在當日被人看做一個修道的隱士，到後來才被人編排作國清寺的貧子。

拾得與豐幹皆不見於宋以前的記載。只有閭丘胤的序裡說寒山是文殊菩薩，拾得是普賢菩薩，豐幹是彌陀佛；豐幹是一個禪師，在唐興縣的國清寺裡；寒山、拾得都「狀如貧子，又似風狂，或去或來，在國清寺庫院走使廚中著火」。

大概當時的道士與和尚都搶著要拉寒山。徐靈府是道士，故把寒山子看作修道之士；後來的道士遂把寒山看作《神仙傳》中人了。天台本是佛教的一個中心，豈肯輕易放過這樣一位本山的名人？所以天台的和尚便也造作神話，把寒山