第79頁(第1/2 頁)

&ldo;所以，在我很仔細研究完這些報導後，我得出了結論：赫伯特家的神秘來客並不是約翰&iddot;伯林漢，而是傑裡柯先生假冒的。&rdo;

&ldo;現在，就留下最後一個假設了，假如冒名者是伯林漢父女。&rdo;聽到這裡，柏傑督察苦笑了一下，桑戴克接著說，&ldo;我知道大家聽了這個肯定會笑，但是我們在他們院子裡找到了聖甲蟲寶飾，這讓他們跟這樁案件發生了點關聯。而且正常來說，他們的嫌疑很大。然而卻因為某個事實使它變得一點也不重要了，那就是赫伯特在幾分鐘之前曾經從發現寶飾的地方經過。總之，這寶飾的發現有個很重要的意義。很可能約翰&iddot;伯林漢當時已經遇害了，在發現寶飾的時候，在場的四個人中，至少有一個人是知道伯林漢已死的事實的。到底是誰殺了他呢?當時的情況提供了一個線索：假如聖甲蟲寶飾是被故意放在那裡的，那麼最有機會發現它的人，也就是把它放在那裡的人，而當時發現它的人就是傑裡柯。&rdo;

&ldo;循著這個線索，我們就可以知道，假如傑裡柯先生是兇手，那麼他為什麼要把寶飾放在那裡呢?其實這只是他的一個小策略而已，不是將嫌疑固定在某一個人身上，而是製造出各種互相矛盾的、紛繁複雜的假象，讓警察糾纏在裡面，而沒有時間去考慮他。&rdo;

&ldo;那赫伯特呢?&rdo;柏傑捋了捋八字鬍，慢慢悠悠地問。

&ldo;赫伯特?假如兇手是他，他確實有充分動機把聖甲蟲寶飾放在那裡，這樣對傑裡柯的指控我們就要保留了。而且，根據當時報紙對案件背景的初步描述進行分析，我們可以得到以下幾個推論：一，失蹤者應該已經死亡‐‐那隻聖甲蟲寶飾的發現可以證明這一點;二，失蹤者很可能是他被四人中的一人或者幾個人殺害了，因為發現聖甲蟲寶飾的地點是在其中的兩人家中，並且另外那兩個人也可以及時到達那裡;三，在四個人中，傑裡柯是案件發生的時候跟死者最沒有牽扯的，也是最有機會作案的一個，而且他很有可能將屍體轉交給了博物館;四，假設傑裡柯是兇手，那麼一切都真相大白了。如果是別人的話，那麼無法解釋的地方就更多了。&rdo;

&ldo;根據報紙提供的這些線索，我們得到了一個明確的結論‐‐約翰&iddot;伯林漢是被傑裡柯殺害的，並且他把屍體藏在了木乃伊盒子裡。&rdo;

&ldo;大家也許認為我一開始就確定傑裡柯是兇手。其實並不是你們想得那樣，報紙上的報導涵蓋了所有重要事實，我只把它當作一種研究的素材進行研究推論。但是有一點我得承認，這個結論確實是我根據各種事證所得出的唯一合理的一個。&rdo;

&ldo;已經兩年了，這樁案子沒有一點進展。前段時間，拜克里醫生突然跟我提起了這個案子，並且很多新的證據也開始出現。接下來，我就按照這些簡訊的先後順序逐一加以說明。&rdo;

&ldo;這樁案件的第一個新資訊來自遺囑，一看到它的內容我就發現其中有很大的問題。立遺囑人很希望他的弟弟繼承他所有的財產，而遺囑的內容卻跟這一心願互相違背。遺產的移交受到葬禮條款的限制，可是葬禮事宜大多是由遺囑執行人來負責的，而遺囑執行人就是傑裡柯先生。就因為這項約束，所有的財產都有可能會屬於傑裡柯所有。&rdo;

&ldo;這份遺囑雖然是約翰&iddot;伯林漢草擬的，但卻存放在傑裡柯的辦公室裡，而且是在兩名客戶作證之下簽署的。他是立遺囑人的律師，有責任保證遺囑內容的合理性，但是他並沒這樣做，這一點也很讓人懷疑;或者他跟赫伯特是不是有什麼勾結，因為赫伯特