第2頁(第2/2 頁)

事情的經過。假如這位先生真的失蹤，或者說一直沒有發現他的屍體，那麼，首先要澄清的問題就是：他生前最後被人看見還活著的確切時間和地點。有關地點所涉及的問題的重要性，我想大家已經很清楚了，我們也就沒必要再羅唆了。而時間則是另一項具有特別意義的問題。課上我也曾提到過，在很多案例中，不到一分鐘的死亡時間差距，也可以證明生存者的財產權，確保財產得到繼承。&rdo;

&ldo;現在再分析眼前的這件案子。人們看到這名失蹤男子還活著的最後時間是在11月23日下午5點20分。他似乎也曾到伍德弗去看望過他的弟弟，不過他的到訪並未得到那家人的證實，所以到目前為止，我們還不能確定他是否是先到的伍德弗，隨後再去找的赫伯特。假設他的確先到的伍德弗，那麼11月23日下午5點20分就是他被證實還活著的最後時間;而如果他是後來才到的那裡，那麼他往來於兩處地點所需的最短旅行時間也要被算進去。&rdo;

&ldo;關於他造訪的先後順序，問題的關鍵還要看那件聖甲蟲飾品。假如他到赫伯特家時佩戴著它，那他一定是先去的那裡;而如果當時飾品不在他的表鏈上，那麼他很可能之前去了伍德弗。由此我們可以得知，一個能夠判定財產繼承的關鍵時間點的問題就是：這名女僕是否注意到這一極為微小的細節。&rdo;

&ldo;關於這一問題，女僕說過什麼嗎，先生?&rdo;我問道。

&ldo;很顯然沒有，&rdo;桑戴克博士回答道，&ldo;確切地說是新聞稿裡沒提到這點，儘管有關這件案子的報導已經十分詳細了：很多細節‐‐連兩幢房子的平面圖都被刊登出來了。單是這一現象本身就十分引人注目，可見案子的重要性。&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>