第117頁(第2/2 頁)

底失望。

無條件的愛也許是有的，只是自己不再配得到罷了。

也是在那一天，周其野跟至呈所北京辦公室開了個視訊會議，聽郭家陽簡述「全源相簿」侵權案的情況。

涉案雙方一個是大公司，另一個是著名原畫師，本身影響力已經不小，而且 aigc 還是當下的熱點話題，大老闆專門過問，郭律師並不覺得意外。

他對這案子也挺樂觀，當即一項項交代：

「我們現在還不清楚蘇邇那邊具體的起訴請求，但看律師函，以及之前電話會議溝通，對方應該就是認為『全源』發布的那條影片廣告裡包含了她的創作元素，訴侵犯著作權。」

「對『全源』不利的點，是涉案的影片廣告確實可以看出與蘇邇作品相似的部分，在網上討論度也很高，甚至有人去『全源』文生圖和文生影片的 app 裡做了統計，『蘇邇』是被高頻使用的提示詞。而且，我看了生成這條影片廣告的流程記錄，當時使用的一套 propt 裡面也確實包含了『蘇邇』。」

「那有利的部分呢？」周其野問，自然知道這裡面一定有轉折。

郭家陽回答：「有利的是，ai 創作的過程無法逆推。原告沒辦法證明被告使用了哪些提示詞。哪怕是同樣一組提示詞，每一次 ai 創作生成的結果也都是不同的。而且，現在使用者在『全源』鍵入創作者人名，系統都會自動補全為『某某風格』。風格屬于思想，而非表達，不是著作權法保護的物件。」

周其野點頭，這便與那個著名的例子類似——畫家艾琳·漢森的作品與在 stable diffion 中輸入「艾琳·漢森風格」生成的結果有種同屬一個系列的即視感，但卻無法得出侵權的結論，因為風格可以學習模仿，陽光和樹林也是公有領域的表達，誰都能畫。

如果覺得不錯，記得收藏網址或推薦給朋友哦拜託啦 ()

||

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>