第九十一章 有錯誤(第2/2 頁)

是非、不能正確表達的人，不能作證人。”根據該規定，與當事人有利害關係不屬於不能作為證人的事由。相關司法解釋也沒有規定與當事人有利害關係的人不能作為證人。所以，以證人與當事人有利害關係為由否定其證言的證據能力於法無據。

當然這涉及到該證言是否具有真實性和相關性，如果答案都是肯定的，那麼無疑是具有證明力的。司法實踐中，判斷證人證言真實性的主要方法是證言之間以及與其他證據之間能否相互印證，有無矛盾。證人與案件當事人有無利害關係，這只是法官審查證言真實性的考量因素之一。

對於和被告人有利害衝突的證人的證言的證明力，最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百零九條第(二)項規定，下列證據應當慎重使用，有其他證據印證的，可以採信：與被告人有親屬關係或者其他密切關係的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害衝突的證人所作的不利被告人的證言。根據上述司法解釋，與被告人有利害關係的證人的證言，不能單獨作為認定案件的根據，有其他證據印證的，可以採信。

根據法律的相關規定，凡是知道案情的單位或者是個人，都有義務出庭，為案件作證。而利害關係人的證言效力是根據其本身的真實性如何以及證明力如何才能夠判斷出來的。

對於利害關係人作證，證據效力的相關規定是，利害關係人雖然可以作證，但人民法院不能將利害關係人的證言作為認定案件事實的依據，如果只有利害關係人的證言，證據是不夠充分的，即使不是利害關係人，僅有證人證言，敗訴的風險是很大的。

至此，“刑事檢察貫穿刑事訴訟全過程，必須切實尊重和保障人權，著力推動構建以證據為中心的刑事指控體系，堅決防止和糾正冤錯案件。”字少意豐，指控要以證據為核心，這是檢察監督的“源頭”，糾正冤錯案件，這是監督的“根本”的權威講話，又在耳邊響起。

響起裡，糾正冤錯案件的根本性指向也當是指向證據這個核心。如果證據不足，證據有錯，那麼案子也自然應糾錯。

所以“有錯誤”的關鍵是指證據有錯誤。

所以對向北的事情，有司才認定“有錯誤”並進而最終支援了向北自回來後一直在跑且跑了兩年多的事情。