第14頁(第2/2 頁)

眼目睹創作藝術的過程。如果魯木斯在畫安特衛普大教堂那幅《基督下十字架》中途有事外出，現在的警探是不是因此而斷定那幅畫不是魯本斯本人的創作。這種判斷結論十分荒謬，即使推論合理，但那幅畫除了魯本斯外，不可能有別人畫得出來，為什麼？因為畫家獨一無二的技巧和天賦就能證明一切。&rdo;

&ldo;我不是一個藝術鑑賞家，&rdo;馬克漢提醒他，&ldo;我是一個實事求是的執法者，判斷一件罪行時，我偏好確實的證據而非抽象的假設。&rdo;

&ldo;你的偏好將會帶來許多謬誤。&rdo;

凡斯點上一根煙，對著天花板吐出一個煙圈。

&ldo;拿目前這件案子來說吧，你在被誤導的情況下花了大量人力找到殺死班森的嫌犯，然後你告訴少校已經有足夠的證據起訴。沒錯，你手上是有不少所謂確實的證據。但事實是，你根本找錯了人，你讓一位可憐的女士即將受虐，而她和這件案子一點關係也沒有。&rdo;

馬克漢尖銳的反擊，&ldo;我讓一位可憐的女士即將受虐？目前我和我的助理掌握了一些對她不利的證據，你倒是說說看，有什麼理由可以相信她是無辜的！&rdo;

&ldo;很簡單，&rdo;凡斯說：&ldo;真兇還未現身，是因為此人十分聰明狡猾，知道你和警探找不到任何證明他涉案的證據。&rdo;

他自信的說出這一段話，令人沒有反駁的餘地。

馬克漢輕蔑的笑了起來，&ldo;沒有一個兇手能夠如此心思細密到面面俱全。即使再無足輕重的小案件在事件發生前後都會留下許多蛛絲馬跡，這已是眾所周知的事實‐‐不論兇手經過多長時間和多麼周詳的計劃‐‐總會留下一些疑點，而這些疑點在關鍵時刻便會出賣他。&rdo;

&ldo;一個眾所周知的事實？&rdo;凡斯重複，&ldo;不，親愛的老友，&l;惡有惡報&r;是幼稚的迷信，我能夠理解一般人這種&l;法網恢恢，疏而不漏&r;的傳統觀念。但是‐‐天哪‐‐你若也這麼想，事情可就不妙！&rdo;

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>