第86頁(第1/2 頁)

然而這批將領均在特定的環境中，因私慾惡性膨脹，墮落成禍國亂軍的罪犯。但他們犯罪的過程中，有一個極為特殊的因素必須加以考慮，他們追隨的林彪，在中共&ldo;九大&rdo;被確定為毛澤東的法定繼承人。如果林不具備這樣一個特殊身份，他們不一定跟著走得那樣遠，陷得如此深，李作鵬也不例外。

在起訴書第18、第32條，指控李作鵬犯有誣陷總參謀長羅瑞卿，迫害海軍大批幹部、群眾罪行。但忽略了李作鵬罪行是經林彪授意和督促後犯下的。林彪突然發難要置羅瑞卿於死地前，一再命秘書和葉群打電話給李作鵬，葉群露骨地說：&ldo;羅瑞卿有野心，想當國防部長&rdo;，要他揭發。李遂找王宏坤、張秀川整了揭發羅瑞卿的材料。

1967年初春，林彪親自找李作鵬，說要搞一個軍內兩條路線鬥爭的東西，指示李提供海軍兩條路線鬥爭的材料，點了蘇振華等人的名，明確&ldo;要採取列舉事實的辦法&rdo;，&ldo;很快搞出來，三天交卷&rdo;。李三天後把&ldo;卷&rdo;交給葉群，點了12個人的名，使之遭受迫害。而從這以後，李作鵬陸續點了更多的人，他們都受到不同程度的批鬥。

以上罪責李作鵬無可推卸，需加以甄別的是他並非主動犯罪，而是追隨犯罪。在李的罪責中，取證最多的，是篡改周恩來指令，使林彪乘機從山海關機場出逃。1971年9月12日晚，周恩來得知256專機被秘密調往山海關後，立即要李作鵬向海軍航空兵山海關場站下達命令：256專機必須有周恩來，黃水勝、吳法憲、李作鵬&ldo;四人一起下命令才能放飛&rdo;。可李將此命令改為&ldo;四個首長其中一個首長指示放飛才放飛&rdo;。

9月13日0時20分，山海關場站站長潘浩發現異常情況，打電話給李作鵬，請示飛機強行起飛怎麼辦，李竟要場站直接報告周恩來。後飛機強行起飛，已滑向跑道，趙雅輝副站長向李作鵬緊急報告，他回答：&ldo;就這樣吧。&rdo;未予制止，致使林彪得以乘256專機出逃。

人證物證俱在，李作鵬有心放林彪出逃是顯而易見、不容抵賴的。張思之、蘇惠漁也認為此事如釘在板，沒什麼可辯的。但另外一些語涉李作鵬的指控，則證據明顯不充分。例如1971年春，林立果根據與林彪的密謀，擬定了武裝政變的方案。9月初，李作鵬將從武漢部隊政委劉豐處得到的毛澤東南巡講話，密報黃永勝。黃即轉告林彪、葉群，促使他們&ldo;下決心採取行動殺害毛澤東&rdo;。經調查，沒有任何證據，說明李告黃南巡講話，懷有促使林彪決心對毛澤東下手的動機，也沒有任何證據，說明李參與了殺害毛澤東的謀劃及行動。因此一切與謀殺毛澤東相關的罪責，均無須李作鵬分擔。

再如對南逃廣州另立中央的指控，經調查，該陰謀在策劃時，李作鵬毫無所知。決定實施時，其步驟是：由空軍司令部副參謀長王飛以林彪名義，電邀黃永勝去機場，再透過黃出面電告李作鵬等人到機場會齊，由江騰蛟、王飛等&ldo;裹挾&rdo;前往廣州。與南逃廣州另立中央陰謀相關的人證物證，都證實李作鵬不曾與謀。

經核實、分析了大量案卷，張思之、蘇惠漁將他們形成的上述見解，寫進了辯護詞。

------------

張思之：&ldo;林彪&rdo;&ldo;四人幫&rdo;兩案的審判（5）

------------

李作鵬表面託著《安娜?卡列尼娜》，

悄悄草擬長篇辯護詞，然後縫在內衣口袋裡／

審判時，他堅持要念辯護詞，副審判長黃玉昆捏了一把汗

1980年