第六百九十七章 副總裁(第2/3 頁)

作會。

錄影回放中心的籌備早就提上了日程，2014年的時候就開始籌建，但因為一些流程上的問題耽擱了程序，直到今年夏天，建設工程正式破土。

回放中心的地址位於新澤西州的斯考克斯市，中心配備了94臺高畫質顯示屏，超高速的頻寬，20個專業工作站。中心直鏈nba所有場館，可以在比賽當中直接和裁判進行聯絡。

因為之前nba比賽中一直存在爭議性判罰，所以回放中心的作用就是在發生重大判罰爭議時，從中立的角度，透過高畫質直播回放技術對現場進行還原，讓回放中心的裁判專家對球員行為進行評判，糾正現場主裁判的錯誤判罰。

從表面上看，這是對裁判權力的一次上收，現場的主裁判不能再為所欲為，而是要受到回放中心的控制，這對裁判的權威是一種很大的挑戰。

所以，閔聰達在會上就回放中心的權力界限，和聯盟高管們發生了激烈的爭論。

閔聰達堅持認為：回放中心只能起到輔助和建議的作用，而不能取代裁判的決定權。裁判在某些情況下，可以拒絕接受回放中心給出的建議。

閔聰達給出的理由是，“必須給予裁判足夠的尊重和權力，他們才能控制住場上的局面。如果一切決定都是由回放中心來給，那球員就會不尊重裁判，他們每個球都會讓回放中心來處理，那樣局面會很糟糕。比賽的流暢性，和球員的情緒都會得不到控制。”

這番話得到了裁判協會代表的支援，聯盟部分原本堅持讓回放中心擁有裁定權的高管，在閔聰達有理有據的攻勢下選擇了退讓，裁判的權力得到了維護。

不過閔聰達在會議上又提出，之前斯特恩時期推出的“零容忍”政策必須被取消。

一旦球員在場上出現異議，向裁判進行投訴，甚至有一些過激的舉動、言行，裁判要視情況而定，由回放中心給出建議，而不能再零容忍，立刻給技術犯規或者罰下。

前一條建議維護裁判的權力，後一條建議卻又要取消“零容忍”政策，閔聰達的前後矛盾讓人摸不著頭腦。

面對質疑，閔聰達表示：“裁判的權威應該被維持在球場內，維持在比賽當中。而球員的一些情緒問題，事實上是超出比賽範疇的東西，裁判的權力不應該被無故擴大。”

“還有，我認為零容忍政策在施行以來，不僅沒有樹立起裁判的權威，反而讓很多球迷、球員對裁判更加痛恨。事實上，我認為在零容忍政策後，裁判的形象更加糟糕了。”

“美國是一個自由的國家，我們連總統在工作中犯錯都可以批評，裁判卻批評不得，這是什麼道理？況且，零容忍在我看來，還是將原本屬於技術組、聯盟辦公室的責任，轉嫁到了裁判和球員的身上，這是一種不負責任的行為。”

“所以我提議，取消零容忍政策，球員和裁判之間的矛盾、投訴，可以在比賽中，以及比賽後進行解決，聯盟辦公室和回放中心應該設立專門的工作組來處理這類問題。”

閔聰達過去在銀行工作，所以他一針見血的指出了，所謂的零容忍政策看似在保護裁判，其實是在轉嫁矛盾。

因為有些銀行在處理員工和客戶的矛盾時，就是採取零容忍政策，只不過是對員工零容忍，只要客戶投訴，就一定是員工的問題，一定會懲罰員工。

這看似給了客戶良好的體驗，可實際上不分青紅皂白懲罰員工，高層成為了不粘鍋，所有矛盾、責任都讓基層背，基層苦不堪言，服務反而越來越差，客戶體驗也越來越差，矛盾越來越多。

nba零容忍政策是一樣的，看似零容忍，給了裁判立刻吹技術犯規的權力，但實際上球員的怨氣和矛盾並未解決，反而讓球員對裁判敵意越來越深，部分裁判也越來越自大，越來越乖戾。