第120頁(第1/2 頁)

我認為這也是不大可能的。既然你兩個前提都不能滿足，那究竟為什麼不考慮到他很可能再度殺人，為什麼把這樣的人放出去呢?

很顯然，有些殺人犯重複犯罪的可能性更大。除了對那些純粹的暴力罪犯和強姦犯外，我覺得我同意帕克&iddot;迪茨博士的觀點：&ldo;很難想像能在什麼情況下把他們從監獄裡放出去。&rdo;埃德&iddot;肯珀比我訪談過的其他殺人犯要聰明得多，在個人觀察能力上也強得多。此人就直言不諱地說不能把他放出去。

令人心驚膽戰的事太多了。我訪談過理察&iddot;馬吉特，他二十來歲時就曾因一系列越軌行為‐‐未遂強姦、打架鬥毆‐‐在俄勒岡受到過指控，後來在波特蘭一家酒吧搭上一名女子，想與她發生性關係遭到拒絕，就姦殺了她並分了屍。他逃離了該地區，聯邦調查局將他列入特級通緝犯名單，最後在加利福尼亞被抓獲。他被判犯有一級謀殺罪，判處無期徒刑。12年後，他獲假釋出獄，後來又因殺害並肢解兩名女子再度被逮捕。假釋委員會究競為什麼會鬼迷心竅，認為這種人已經不再有危險了?

我說的話不能代表聯邦調查局、司法部或者任何其他人，但我可以說這樣的話，我的良知告訴我，無論殺人犯在一定的誘因下會不會再度殺人，我都寧願把他們關在監獄裡，而絕不願意因為把他放出去而使無辜的男人、女人或孩子被他殺害。

美國人有個特點，以為事情總是向著好的方面轉化，而且總能使它們向好的方面轉化，認為只要我們下決心幹一件事情，就一定能幹成功。可是我看得越多，對有些罪犯是可以改造的觀點就越持悲觀態度。他們在孩提時期的經歷非常糟糕。他們那時受到的傷害未必在以後就能被消除。與法官、辯護律師、心理醫生的願望相反的是，犯人在監獄裡表現好未必能說明他們出獄後會有說得過去的表現。

實際上，無論從哪個方面來說，肖克羅斯在獄中的表現都堪稱楷模。他不吵不鬧，不跟別人交往，非常聽話，而且不惹是生非。可是在幫助這些人改邪歸正並進行心理分析的過程中，我和我的同事們力圖向別人說明一個觀點：危險性會因環境而異。如果你能使一個人處於有序的環境中，而他又別無其他選擇的時候，那他可能就表現較好。可是如果把他放回到以前表現不好時的環境之中，他很可能會故態復萌。

以傑克&iddot;亨利&iddot;阿伯特一案為例。這個殺人犯寫了一本記述監獄生活的生動感人的回憶錄：《在野獸腹中》。由於讚賞他的非凡的寫作才能，並且相信任何一個如此感覺敏銳、富有洞察力的人一定會重新做人，包括諾曼&iddot;梅勒在內的一些文學大師出面發起了保釋阿伯特的活動。他成了紐約人關注的人物。可是被保釋出獄沒幾個月，他就在格林威治村與侍者發生爭執，把侍者殺了。

正如艾爾&iddot;布蘭特利(以前是講授行為科學的教官，現在是調查支援科的成員)在全國學院講課時所說的：&ldo;對未來表現或者未來暴力行為的最佳預測是看過去的暴力表現。&rdo;

誰也不會因阿瑟&iddot;肖克羅斯和傑克&iddot;亨利&iddot;阿伯特一樣聰明有才而指責他，可是他能使保釋委員會的人相信可以把他假釋出獄。被假釋後，肖克羅斯住到了賓厄姆，當地憤怒的居民掀起一場反對他的運動，所以兩個月之後他就搬了家。隨後他在羅切斯特的另一地區住下，在一家食品運送公司當色拉備料員。一年之後，他又開始殺人了‐‐這一次目標有所不同，但同樣是易受傷害的物件。多蘿西&iddot;劉易斯對肖克羅斯進行檢查的時候，有幾次曾對他施行了催眠，讓他&l