第1部分(第2/4 頁)

呢，他喜歡談些大問題了，他說他討厭不公平和容易同情人的天性在這個階段被激發出來。他轉過身就變成了我們原來誰也想不到的“中國最好的記者”。幾乎所有人認識的海鵬都是那個寫著漂亮報道的人。

到了2008年年底，他離開《南方週末》去了《GQ》，海鵬的前同事林楚方很沉痛地跟我說，這是新聞業的一個很大的損失。但我說，我看過海鵬在瀋陽編過的雜誌，是我看過的最好的雜誌之一——他是寫報道的天才，換個神秘的姿勢一樣可以做天才。

直到幾個月之後有一天晚上，他打電話說吃飯，在一個火鍋店裡，他說他又辭職了，打算寫小說了。他做什麼我都覺得是合情合理的，但這個可能是他最該做的事，並且是他最愛做的那個天才。

寫這個序，於我是件傷感的事。把這些結集之後，海鵬說再不要寫專欄了——《第一財經週刊》上面也不再會有這麼漂亮的塗鴉文字了。但再想，這些都是過眼雲煙——大部分東西都會消逝掉的，但海鵬的這些文字會留下來就夠了。

電子書　分享網站

請病人不要隨便死在走廊上

文化規制似乎是這世界上最強大的東西，政府、警局管不著的事兒它都管，早上你按它吃早飯，中午你按它見客戶，晚上你按它入睡。沒它會怎麼樣？沒它就沒你。在現代知識階層的趣味中就有這麼一個規制——你不能說自己熱愛生活。要是有誰見天兒興高采烈，差不多就等於自己在臉上貼了一行隱形字：我是一個豬。這規制如此嚴厲，因此你到處都能聽到有人嘀咕自己多麼聰明以致不夠快樂。我懷疑“不快樂”往往只是偽證，“聰明”才是言者的要點。早幾年昆德拉的《生活在別處》曾經流行過一陣子，就連一首歌裡都唱著“我要超越這平凡的生活”。遇到類似的狀況我就想，你們怎麼就這麼缺德，偏偏往我們真厭世這堆兒裡混呢？

我常常會覺得，人生諸般破事，其實早由天定。這倒不是說支援宿命論，“天”只是喻體，指的是不能自決之力。小時候您勁勁兒地戴著三道槓兒，長大了會不喜歡生活？太陽底下就沒這事兒。小時候您眉頭深鎖，成年了卻變成笑面佛？機率也不大。可是，是什麼讓我們打小就有那麼一副面孔呢？基因家庭教育環境，因素多到不可窮盡，但有一樣：自己決定不了。

在《太陽照常升起》裡，有個可憐的傢伙叫科恩，無能軟弱又多愁善感，坐在咖啡館裡對傑克·巴恩斯說：“日復一日，我卻從來沒有生活過。”在《伊凡·伊里奇》裡，伊凡·伊里奇度過了富裕又空虛的一生，馬上要死掉了，心中突然狐疑：“也許自己未能像應該的那樣活過。”這些話都蠻樸素，不誇張，符合人們省思生活的常態。伊里奇死到臨頭，作如是觀，不能叫厭世，只能叫活了一輩子卻覺得沒什麼大意思。我猜想，它的前身很可能就是人類歷史上最古老的慨嘆之一。早在舊石器時代，某位祖宗飽餐了一頓猛獁下水刺身，一時又沒有女祖宗可供調戲，沒準兒就坐在河邊惆悵地想：如此日復一日地跟長毛象打架，也沒什麼意思呀！

對於伊凡·伊里奇的生活，作者托爾斯泰評價說，它是“最簡單、最平常的，又是最可怕的”。這是典型的宗教信仰者的觀點。後世的美國作家菲利普·羅斯對此故作不以為然，他說，既得利益者的生活，“就我所知，最簡單、最平常，按美國標準卻最了不起”。他的意思是，伊里奇式的成功和富有在普通美國人來看是難得的好事兒，如果有誰認為在成功富有之外還得感受靈魂的質地，那就叫有毛病。菲利普·羅斯本人也是有毛病的人，其實他嘲諷的是美國，支援的是托爾斯泰。

那麼“聰明以致不夠快樂”，或者說某人是如此有個性以致無法熱愛生活，它應該是什麼呢？愚見以為，除了扮酷之外，這個人還得真有點兒睥睨世俗的怪