第3頁(第1/2 頁)

肉骨之辨

肉骨之辨

在唐代畫家中，韓幹以畫馬享有盛名。「天下一統，西域大宛，歲有來獻，詔於北地置群牧。筋骨行步，久而方全，調習之能，逸異並至，骨力追風，毛彩照地，不可名狀，號木槽馬。……時主（玄宗）好藝，韓君間生，遂命悉圖其駿，則有玉花驄、照夜白等。時岐、薛、寧、申王廄中，皆有善馬，幹並圖之，遂為古今獨步」（張彥遠《歷代名畫記》）。但杜甫在《丹青行贈曹將軍霸》這首詩中，卻對韓幹畫馬流露不滿之意：「幹惟畫肉不畫骨，忍使驊騮氣凋喪。」對此，後人曾有過不少爭議。在這兩句詩中，杜甫將「骨」與「肉」作為對立的審美概念提出，確是一個值得玩味的問題。

《世說新語?言語》：「支道林（晉高僧支遁）常養數匹馬。或言『道士畜馬不韻』，支曰：『貧道重其神駿。』」古代詩人畫家，常藉助表現馬的神駿來抒寫自己懷抱，而能否表現馬的神駿，也成了詠馬畫馬是否成功的標準。前人一致認為，杜甫的詠馬詩使人嘆為觀止。確實，杜甫對馬的神駿有著分外深刻的認識。他筆下的馬，耳如批竹，蹄似削玉，毛為綠縹，眼有紫焰，逸態蕭疏，高驤縱恣，側身注目，迥立生風，顧影驕嘶，勢可萬裡，沙場看血，猛氣思戰，意態雄傑，倜儻權奇，從內在氣質、外在形態等各個方面，將馬寫得雄駿絕倫。「廄中皆肉馬，不解上青天」。「向前敲瘦骨，猶自帶銅聲」（李賀《馬詩》）。肥胖的軀體，常給人留下遲鈍、笨拙的印象，倒是瘦勁的身骨，能使人產生矯健、騰騫的感覺。杜甫筆下的駿馬，也只有那種瘦骨鋒稜、神氣清峻的形體才相稱。「顧長康（東晉著名畫家顧愷之）畫人，或數年不點目睛。人問其故，顧曰：『四體妍蚩，本無關於妙處，傳神寫照，正在阿堵中。』」（《世說新語?巧藝》）而馬的神駿，則全表現在筋骨之中，就像伯樂所說的那樣：「良馬可形容筋骨也。」（《列子?說符》）杜甫深悟此理，故他的詠馬詩屢次透過「骨相」來傳神寫照：「胡馬大宛名，鋒稜瘦骨成。」「驌驦一骨獨當御，春秋二時歸至尊。」「矯矯龍性含變化，卓立天骨森開張。」「騰驤磊落三萬匹，皆與此圖筋骨同。」

唐代韓幹所繪《牧馬圖》

肉、骨之辨，並非始於杜甫。重骨輕肉，自六朝以來，在社會風尚、藝術評價方面，一直佔著主流地位。王羲之說：「凡字多肉微骨，謂之墨豬書也。」（《字書》）杜甫論漢代書法，也說：「苦縣光和尚骨立，書貴瘦硬方通神。」（《李潮八分小篆歌》）南齊謝赫論繪畫六法，第一是「氣韻生動」，第二是「骨法用筆」（《古畫品錄》）。但到了唐代，新的歷史文化環境，要求在藝術領域出現一種能體現盛唐風貌的新風格。顏真卿的字、韓幹的馬，都變瘦勁為肥厚，正是對傳統審美觀的突破，開創了一種更能體現時代精神的新的藝術風尚，故深諳藝術之道的蘇軾，對顏書韓畫，作了極高的評價。從這上面看，杜甫的審美趣味，與顏真卿、韓幹、蘇軾等人大不相同。不過，骨肉之辨，不僅可看出杜甫的審美趣味，同時也反映了他的審美理想。杜甫從不曾將馬看作一頭普通的牲口，僅僅供人坐騎而已。馬在他的筆下，始終是一種象徵，一種理想人格的象徵。

六朝重骨輕肉的審美趣味，和當時的人物品藻有著密切的關係。據《世說新語》載，王羲之曾嘆支遁「器朗神俊」，言祖約「風領毛骨，恐沒世不復見如此人」，稱劉惔「標雲柯而不扶疏」，見陳泰「壘塊有正骨」；而當時人又認為阮裕「骨氣不及右軍（王羲之）」，嘲笑韓康伯「似肉鴨」「將肘無風骨」。神韻超逸、風骨雋朗集中體現了人的內秀外美；而大腹便便的形象，則常使人同腦滿腸肥連在一起。前人認為杜甫詠馬重骨，實是將馬擬人化，是從品鑑人物上著眼的。如明末王嗣奭說，《天育驃圖歌》中