第55頁(第1/2 頁)

我對社會主義或共產主義都不抱什麼幻想，因為自己在蘇聯看過共產主義社會的現實狀況。比起蘇聯，還是覺得美國比較好。

但最敬謝不敏的，還是大戰之前的日本軍國主義。日本政壇的保守勢力，完全不考量戰爭責任，我自然不會投給他們。所以不管是社會黨還是共產黨，都好，只要不是保守政黨我就投給他們。投票給這些人後，心想無論如何他們也無法取得政權。一九四九年一月的大選，共產黨&ldo;躍進&rdo;三十五席，取得這種程度的席次，大概也無法改變整個大局。

另外謙二說他對日本國憲法也不太關心。

可能是因為公佈憲法時我人也不在國內吧，沒留下什麼印象。我既沒讀過憲法，對憲法也沒什麼記憶，周圍也沒人在談憲法，說到憲法，大概就是，喔，&ldo;那又如何？&rdo;的感覺。總之不會成為吃飯聊天的話題。

實際上，謙二的說法，正是當時一般民眾的反應。在日本共產黨主導的一九四六年五月&ldo;糧食國際勞動節&rdo;中，遊行標語牌上出現過一句知名的訴求&ldo;先給米飯再給憲法&rdo;。

總之，共產黨反對留下天皇制與容許資本主義的憲法，社會黨則有不少議員認為社會福利規範不足，抱持需要改正的意見，而所謂的&ldo;革新陣營&rdo;則揭起&ldo;護憲&rdo;大旗。但這些討論要引起廣泛的關心，大約得等到一九五〇年之後了。

比起這些，當時謙二更關心的是自己親身體驗過的戰爭問題。&ldo;我其實不太關心國內政治新聞出現什麼冤獄之類的報導，不過報紙上刊登有關東京審判的判決訊息，倒是會去理解閱讀。&rdo;

a級戰犯的那些人，在審判上遭受那些判決，是理所當然的事情。發動戰爭，把父親與外祖父母的生活搞得一團混亂的傢伙，絕對不可原諒。什麼廣田弘毅身為文官與其他戰犯不同，我認為問題根本不出在這裡。但對於不追訴天皇責任，卻怎麼都不能理解。

因為生活壓力所迫，幾乎沒有機會與他人談起戰爭體驗，但對自己體會過的戰爭真相，謙二一貫都保持關心的態度。從西伯利亞回國之後，最初買的一本書，是美國軍事歷史學家費爾德（jas a field）所撰寫的《雷伊泰灣的日本艦隊》（日本弘報社，一九四九年）。

生活上沒什麼餘裕，本不應該買書這類東西。但對於把自己、外祖父母與父親都捲入的戰爭，無論如何都希望能知道真相。因為在戰爭中政府只發表虛假的資訊，完全無法得知戰爭實際狀況，所以更加令人想要搞清楚。

雷伊泰灣的海戰，是自己被徵兵之前印象最深刻的戰爭，甚至還發動提燈籠遊行慶祝勝利的事情。我不想閱讀日本人所寫的那種充滿英雄主義的故事，只想閱讀書寫客觀事實的書籍，所以才買下費爾德的著作。之後，也在書店站著閱讀，陸續看了一些書。

讀到吉田滿的《戰艦大和的末日》，大約也是在這個時期。不過謙二讀到的，是刊載於一九四九年《沙龍》雜誌六月號，改以新日語假名排版的《軍艦大和》版本。

《戰艦大和的末日》是服役於大和號的少尉吉田寫下自身經歷的作品。原本以日語的文言文體寫成，預定一九四六年刊載於《創元》雜誌，但因為ghq（駐日盟軍總司令部）的檢查而被全文刪除。這個文言文版本，在一九五二（昭和二十七）年佔領期結束後，由創元社以單行本方式出版，不過在這之前，有另一個把可能會遭受檢查的部分刪除後修訂發表的版本。而謙二所閱讀的正是這個修訂版。

自己還在中學的時候，就聽說日本有大和與武藏兩艘巨大戰艦的傳聞，連存在都是一個機密，因此它們何時沉沒於何處，就更無法得知了。雖然閱讀了